Приговор № 1-15/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. Анива

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Облучкова А.В., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Решетника О.П. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2018 г. ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая праздно провести время, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, после чего проживая в г. Долинске, проводил время по своему усмотрению до 11 декабря 2018 г., когда прибыл в военный следственный отдел и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и, воспользовавшись конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании. В то же время, при исследовании доказательств по делу подсудимый пояснил, что уважительных причин неявки в срок на службу не имел.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Ш. видно, что 1 ноября 2018 г. ФИО2 не явился без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок на службу, а организованные поиски к положительному результату не привели.

Данные обстоятельства усматриваются также из показаний свидетеля Ш1.

Также из показаний указанных свидетелей усматривается, что 12 декабря 2018 г. от ФИО2 им стало известно, что тот 11 декабря 2018 г. прибыл в 318 военный следственный отдел, где его уклонение от военной службы было пресечено. Подсудимый за время службы с рапортами о переводе или увольнении с военной службы, а также с жалобами на наличие тяжелых семейных обстоятельств к ним не обращался.

Показания свидетелей Ш. и Ш1 подтверждаются оглашенными в суде показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он без уважительных причин не выходил на службу с 1 ноября по 11 декабря 2018 г., желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Прохождение Кухаревым военной службы по контракту с 15 сентября 2017 г. подтверждается копиями послужного списка и контракта, а также соответствующими выписками из приказов воинских должностных лиц.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Поскольку доказательств каких-либо уважительных причин неявки ФИО2 в срок на службу, а также стечения тяжелых обстоятельств, могущих послужить основаниями освобождения от уголовной ответственности, из материалов дела не усматривается, и сторонами в суд не представлено, а приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает доказанной виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

При этом, исходя из заявления подсудимого о том, что непредоставление командованием отпуска за период военной службы не повлияло на его решение уклониться от ее прохождения, суд не признает данное обстоятельство уважительной причиной неявки ФИО2 на службу.

Таким образом, поскольку ФИО2 1 ноября 2018 г. без уважительных причин не явился в срок на службу, после чего уклонялся от ее прохождения до 11 декабря 2018 г., то есть продолжительностью свыше месяца, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Хотя из показаний свидетелей Ш1 и Ш. усматривается, что подсудимый по военной службе характеризуется отрицательно, это обстоятельство не подтверждается данными его служебной карточки. Поэтому, истолковывая все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд считает установленным, что ФИО2 характеризуется по службе удовлетворительно.

При назначении наказания суд для достижения целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, наряду с данными о личности подсудимого, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной подсудимого и его активное способствование расследованию преступления.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что хотя органом предварительного следствия и не составлялся протокол явки с повинной, но, как видно из материалов дела, ФИО2 прибыл в следственный орган до возбуждения уголовного дела и дал объяснения по фактическим обстоятельствам содеянного.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном не замечен, воспитывался в неполной семье, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Вышеприведенные обстоятельства суд учитывает при определении срока наказания в виде лишения свободы, которое суд признает отвечающим целям и назначению наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд в соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, учитывая личную имущественную несостоятельность подсудимого, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной защитнику за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 11 400 (одиннадцати тысяч четырехсот) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Облучков