Решение № 2А-1711/2025 2А-1711/2025~М-549/2025 М-549/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1711/2025

УИД 22RS0067-01-2025-002163-32

№2а-1711/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лукиных Н.Г.,

при секретаре Щербаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ФИО5 о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, к Алтайской таможне, исполняющему обязанности начальника Алтайской таможни ФИО12 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через представителя ФИО13, с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ФИО5 о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, к Алтайской таможне, исполняющему обязанности начальника Алтайской таможни ФИО12 о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО11.-ее супруг, является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Алтайский край соотечественников проживающих за Рубежом, утвержденной Постановлением Правительства Алтайского края №542 от 28.12.2023., согласно которой членами семьи участника является, в том числе и супруга, член семьи участника-это лицо, переселяющееся совместно с участником программы на постоянное место жительство в РФ, также указанной программой предусмотрено, что участники программы могут перевезти с собой одно любое авто на семью, при условии владения им до въезда в Россию в качестве участников не менее 1 года. ДД.ММ.ГГГГ ею в период брака и на совместные средства было приобретено транспортное средство Mitsubisi Outlander, гос.знак 330МSA16 2007 года выпуска VIN №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета в связи с переездом на постоянное место жительства на территорию <адрес>. При пересечении границы на таможенном посту в техпаспорте был сделан прокол, выданы транзитные номера. Был получен страховой полис, однако оформить электронный паспорт транспортного средства не удалось, по причине указания в нем статуса «незавершенный», что обозначает, что автомобиль необходимо растаможить. С целью растаможивания транспортного средства и уплаты утилизационного сбора (5200 руб.) она обратилась в таможенную службу в <адрес>, где в устном порядке получила отказ в оформлении документов, по причине отсутствия таможенной декларации, предоставление которой является необходимым в случае освобождения от уплаты утилизационного сбора. Однако представить указанный документ невозможно по причине его утилизации по сроку хранения в таможенном органе Казахстана. Также ФИО4 обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу с целью постановки транспортного средства, но получила отказ, т.к. отсутствует электронный паспорт транспортного средства со статусом «действующий». В связи с чем, ФИО4 лишена возможности на сохранение права собственности с возможностью законного пользования принадлежащим ей транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес Алтайской таможни было направлено письменное обращение с требованием об освобождении от уплаты утилизационного сбора при ввозе автомобиля либо принятия документов для оплаты сбора без предоставления таможенной (пассажирской) декларации в силу ее утилизации.ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на данное обращение, в котором содержится фактически отказ в оформлении автомобиля в льготном порядке, отказано и в принятии документов для расчета сбора без предоставления таможенной декларации.

ФИО4 исполнен весь порядок постановки на учет на территории Российской Федерации.

Административный истец, как и все члены семьи, лишены возможности пользования единственным автомобилем, который находится в их собственности с 2016 года, в связи с чем, просит признать незаконными отказ в постановке на государственный регистрационный учет транспортного средства Mitsubisi Outlander, гос.знак 330МSA16 2007 года выпуска VIN № и решение Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/х-0138и в части отказа в оформлении автомобиля в рамках Государственной программы в льготном режиме и возложить обязанность по признанию права ФИО1 на освобождение от уплаты утилизационного сбора.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ФИО3, исполняющий обязанности начальника Алтайской таможни ФИО2, в качестве заинтересованного лица- Барнаульский таможенный пост.

Административный истец, представители регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, Барнаульского таможенного поста, а также исполняющий обязанности начальника Алтайской таможни ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО1 пропущен срок на обжалование отказа инспектора РЭО ГИБДД по уважительной причине, поскольку после переезда ФИО1 занималась поиском работы, а также ею были предприняты попытки получения документов в Казахстане, также она занималась оформлением переезда матери, имеющей ряд заболеваний, из Казахстана в <адрес>. В связи с чем срок подлежит восстановлению. Также

Административный ответчик государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, указав, что статус паспорта «незавершенный», является основанием к отказу в постановке на учет транспортного средства, иного решения не могло быть.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, предоставив письменные возражения по иску, дополнив, что основанием для отказа в совершении рег.действий является отсутствие ЭПТС со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства, на которое оформлен электронный паспорт.

Представитель Алтайской таможни по доверенности ФИО7 с требованиями административного истца также не согласился, предоставив письменные возражения по иску, дополнительно указав на то, что обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, с установленные сроки, ответ направлен заявителю. ФИО10 на Барнаульский таможенный пост не подавала ни декларацию об уплате утилизационного сбора с расчетом, ни «нулевую» декларацию с целью освобождения от уплаты утилизационного сбора. Данные вопросы решают должностные лица поста при обращении, ФИО10 же было оформлено обращение в Алтайскую таможню, ей был дан ответ, даны рекомендации. Алтайская таможня не решает вопросы об освобождении от уплаты сбора, как и не принимает документы на освобождение от уплаты такового.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирована паспортом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состоит в браке с ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 генеральным консульством России в <адрес> Казахстан выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом СУ-№. В указанное свидетельство в качестве членов семьи участника программы ДД.ММ.ГГГГ внесена ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля Mitsubisi Outlander, 2007 года выпуска VIN № является ФИО1, дата первичной регистрации транспортного средства-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с выездом за пределы <адрес>.

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства № паспорт имеет статус «незавершенный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ФИО3 выдан отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи отсутствием электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства на которое оформлен электронный паспорт.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 20 Федерального закона №283-ФЗ от 3 августа 2018 г. "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на основании пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства при отсутствии электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.

В ходе рассмотрения дела установлено, что электронный паспорт транспортного средства № на автомобиль Mitsubisi Outlander, гос.знак 330МSA16 2007 года выпуска VIN № имеет статус «незавершенный», что исключало на ДД.ММ.ГГГГ и исключает в настоящее время возможность допуска этого транспортного средства к дорожному движению по территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано отсутствие незаконного бездействия в виде отказа в осуществлении регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства Mitsubisi Outlander, гос.знак 330МSA16 2007 года выпуска VIN №, напротив, административным истецом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Кроме того, согласно частям 1,7,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был вручен письменный отказ должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, что стороной административного истца не опровергнуто, при этом в суд обратилась с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом указано на пропуск срока на обращение суд, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного отказа.

В судебном заседании представитель административного указала в качестве уважительных причин пропуска срока- поиск работы по месту постоянного проживания, выезд административного истца на территории Казахстана с целью нахождения с больной матерью, оформлением ее переезда в Российскую федерацию.

Между тем, суд на основе имеющихся доказательств полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании отказа РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> пропущен без уважительных причин, поскольку, ФИО1 как сама лично, так и через представителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была лишена возможности соблюсти указанные сроки, в связи с чем, в ходатайстве о восстановлении такого срока суд ей отказывает. При этом довод стороны административного истца о получении отказа в сентябре-октябре 2024 года, не служит основанием к восстановлению срока, поскольку с настоящим иском административный истец обратилась только в марте 2025 года.

Далее, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Приказом ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 600 утвержден Порядок работы с обращениями граждан в таможенных органах Российской Федерации, в котором определена последовательность действий должностных лиц ФТС России и региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов при приеме, регистрации и рассмотрении обращений граждан, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Алтайскую таможню с письменным обращением с просьбой об освобождении от уплаты утилизационного сбора, либо принятии документов для оплаты сбора без предоставления таможенной (пассажирской) декларации в силу ее утилизации с предоставлением возможности оплаты утилизационного сбора.

Обращение административного истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Алтайской таможни ФИО2 на поступившее обращение дан ответ с соблюдением установленного срока, который получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.

Административный истец, предъявляя требования о признании указанного ответа незаконным, указывает на несогласие с решением Алтайской таможни об отказе в освобождении от уплаты утилизационного сбора и принятии документов для расчета утилизационного сбора без предоставления таможенной декларации.

Однако, как следует из текста оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Алтайской таможни решения об отказе в совершении действий (предоставление льготы по уплате утилизационного сбора, прием документов необходимых для уплаты утилизационного сбора) вынесено не было, а даны разъяснения по вопросу уплаты утилизационного сбора, разъяснены полномочия таможенного органа, порядок и сроки подачи документов в таможенный орган, рекомендовано получить документы, подтверждающие утилизацию таможенной декларации и обратиться на Барнаульский таможенный пост.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении ее обращения таможенным органом не допущено, поскольку обращение было рассмотрено в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом, по существу обращений заявителю даны мотивированные ответы со ссылками на действующие нормативно-правовые акты, несогласие с содержанием которых об их незаконности не свидетельствует.

Суд учитывает в том числе, что ФИО1 в дальнейшем сможет реализовать защиту своих прав и законных интересов посредством обращения на Барнаульский таможенный пост с целью оплаты утилизационного сбора, либо освобождения от его уплаты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 12 Правил закреплено, что таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 11 Правил.

ФИО1 на таможенный пост с каким-либо расчетом утилизационного сбора не обращалась, самостоятельно утилизационный сбор ею не рассчитывался (численный либо «нулевой» для освобождения от уплаты сбора), следовательно, порядок уплаты утилизационного сбора (получения льготы и т.п.) ею не соблюден, при этом ее обращение в Алтайскую таможню не свидетельствует об обратном.

Устное обращение на Барнаульский таможенный пост ФИО1 в июле 2024 года, что подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО1, не подменяет обязанности обращения с письменным расчетом утилизационного сбора административного истца - как собственника транспортного средства ввезенного на территорию Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта нарушения административными ответчиками прав административного истца, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение составлено 16.06.2024.