Решение № 2-5276/2020 2-5276/2020~М-3348/2020 М-3348/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-5276/2020

Дело № 2-5276/2020 29 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием представителя истца – адвоката Спицы Т.А., действующей на основании ордера (л.д.30) и доверенности от 13.07.2020г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.31),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

Собственником двухкомнатной квартиры Х в Санкт-Петербурге является ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 24.11.2016г. (л.д.7-8).

29.08.2019г. в указанной квартире был зарегистрирован ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что ответчик членом его семьи не является, 01.06.2020г. ФИО2 выехал из квартиры Х в Санкт-Петербурге, по месту регистрации не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Истец – ФИО1 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Спица Т.А.

Представитель истца – адвокат Спица Т.А., действующая на основании ордера (л.д.30) и доверенности от 13.07.2020г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.31), - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, судом извещался как по месту регистрации, так и посредством СМС-сообщения на тел.: Х, которое было доставлено абоненту 13.09.2020г. (л.д.27, л.д.42). 29.09.2020г. с мобильной почты Х поступило заявление от имени ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником двухкомнатной квартиры Х в Санкт-Петербурге является ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 24.11.2016г. (л.д.7-8).

Ранее в указанной квартире также были зарегистрированы дочь ФИО1 - ФИО, ее несовершеннолетний сын – ФИО, Хг. рождения, (л.д.9, л.д.24).

29.08.2019г. в указанной квартире был зарегистрирован ФИО2, с которым ФИО состояла в фактически брачных отношениях, и 26.08.2019г. была зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь – ФИО, Хг. рождения, (л.д.9, л.д.24).

ФИО1 указывает, что отношения между ФИО и ФИО2 были прекращены, ФИО2 не являлся и не является членом семьи ФИО1, 01.06.2020г. ответчик выехал из квартиры Х в Санкт-Петербурге, по месту регистрации не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо допустимых доказательств того, что при регистрации и вселении ФИО2 между ним и ФИО1 было достигнуто иное соглашение не представлено.

Нормами ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено, тогда как регистрация ФИО2 на спорной жилой площади нарушает права ее собственника, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.209, 302 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- признать ФИО2, Хг. рождения, утратившим право пользования жилой площадью - двухкомнатной квартирой Х в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: