Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2-364/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 июня 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Рожновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<данные изъяты>», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее – администрация МО «<данные изъяты>») о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,15 га, расположенный в д. <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> сельской администрацией был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на производство работ, на основании предоставленной технической документации. В 2011 году истец завершил строительство дома. На основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ дому был присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «Вельский муниципальный район» срок аренды земельного участка продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУМИ и РМП МО «Вельский муниципальный район» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, который не прошел государственную регистрацию. Между тем, после окончания срока действия договора аренды земельный участок не был истребован, до настоящего времени истец владеет и пользуется им. Задолженность по арендной плате отсутствует. Согласно похозяйственной книге жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу. В феврале 2012 года истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, государственная регистрация указанного жилого дома была приостановлена в связи с отсутствием документов на земельный участок под домом. В связи с отсутствием данных документов истцу отказано в регистрации права собственности на дом.

На основании определения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее – администрация МО «Вельский муниципальный район»).

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Администрация МО «Вельский муниципальный район» своего представителя в судебное заседание не направила, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При строительстве его дома строительные и градостроительные нормы и правила были соблюдены, нарушений противопожарных разрывов им допущено не было.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации <данные изъяты> сельсовета (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды указанного выше земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ между главой Муравьевской сельской администрации и истцом заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома в д. <адрес> на земельном участке площадью 0,15 га., предоставленном в аренду сроком на пять лет постановлением <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Начало строительство жилого дома – II квартал 1996 года, окончание – II квартал 1999 года.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> ФИО1 выдано разрешение на производство работ по строительству индивидуального жилого дома с хозпостройками с указанием срока окончания работ – II квартал 1999 года.

В материалы дела представлена копия выкопировки из генерального плана застройки жилых домов, согласно которой хозяйственные постройки, на строительство которых, в том числе было выдано соответствующее разрешение, расположены за жилым домом ФИО1 При этом объект индивидуального жилищного строительства представляет собой одноэтажный отдельно стоящий жилой дом с мезонином, какие-либо пристроенные к нему помещения отсутствуют.

Строительство жилого дома было завершено истцом в 2011 году. Из объяснений истца следует, что гараж, пристроенный к дому, был возведен в 2012 году.

На основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,15 га. присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному Вельским филиалом ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 115 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв. метров, 2011 года постройки, представляет собой одноэтажное здание с мансардой, А, А1 - основные строения: брусчатые с обшивкой сайдингом, каркасно-засыпные, деревянные; Б – гараж: дощатый, частичная обшивка сайдингом; В – котельная – шлакоблочная; а – веранда: дощатая, вагонка с окраской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением и документами на регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена, а впоследствии в регистрации было отказано, поскольку представленный на государственную регистрацию договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по форме не соответствовал требованиям законодательства – не прошел государственную регистрацию. Кроме того, содержащиеся в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке не позволяли идентифицировать его с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку данный договор не содержал кадастрового номера земельного участка, а указанная в нем категория земель не соответствовала категории земель, указанной в представленном кадастровом паспорте земельного участка.

Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка, ранее предоставленного ФИО1, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между КУМИ и РМП администрации МО «Вельский муниципальный район» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах и переходе прав на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги учета личных подсобных хозяйств муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1 принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании представленного Управлением капитального строительства, архитектуры и экологии администрации МО «Вельский муниципальный район» акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен деревянный, одноэтажный объект капитального строительства, что соответствует договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «<данные изъяты>», и разрешения № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до II квартала 1999 года. Застройщик ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «<данные изъяты>» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не прошедший регистрацию), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Инициативы о расторжении договора аренды ни от одной из сторон не последовало, договор аренды расторгнут не был. Согласно произведенным замерам от жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № до объекта капитального строительства на соседнем земельном участке, расстояние составляет 13,03 метра. В Управлении информация о границах земельного участка, точках поворота границ земельного участка, их координаты в соответствии с действующим законодательством отсутствует. Ввиду того, что определение, закрепление поворотных точек границ земельных участков на местности, относится к лицензируемому виду деятельности, комиссия не имеет возможности определить нарушаются ли сторонами градостроительные нормы и правила. На момент проведения осмотра информация в Управлении о действующем выданном градостроительном плане земельного участка (с указанной в нем зоной допустимого размещения объекта капитального строительства), о действующем выданном уведомлении о соответствии планируемого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, следовательно, отсутствует схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, по которой можно было бы определить, нарушает ли построенный объект права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает ли угрозу жизни и здоровью граждан РФ, соблюдены ли при строительстве жилого дома противопожарные требования и нормы, а также о том, соблюдены ли градостроительные нормы и правила при возведении жилого дома. Вместе с тем, учитывая достигнутое согласие между собственниками смежных земельных участков и объектов капитального строительства, на них расположенных, комиссия считает возможным сохранение жилого дома (спорного объекта) в существующем состоянии.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях установления обстоятельств соблюдения противопожарных требований и норм судом был направлен соответствующий запрос в ОНД и ПР Вельского и Устьянского районов Архангельской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области.

Согласно информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вельского и Устьянского районов от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с пристроенным к нему с северной стороны гаражом и хозяйственными постройками (5 СО). На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, также расположен жилой дом (5 СО). Расстояние от жилого дома с пристроенным гаражом и хозяйственными постройками <адрес> до веранды жилого дома (выступающей части) № составляет 13 метров. Согласно таблицы 1, СП 4.13130.2013 противопожарный разрыв между зданиями (5 СО) должен составлять не менее 15 метров. Таким образом, жилой дом с пристроенным гаражом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, расположен с нарушением противопожарного разрыва относительно жилого дома по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2

Строительство жилого дома произведено ФИО2 на основании разрешительных документов, строительство завершено в 1997 году. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной ФИО2 выкопировки следует, что принадлежащий ему объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом с мезонином с пристроенным к нему гаражом и верандой.

Судом установлено, что жилой дом с пристроенным гаражом, возведенный ФИО1 является деревянным и относится к V степени огнестойкости, и его расположение нарушает требования СП 4.13130.2013, согласно которым противопожарный разрыв между зданиями V степени огнестойкости должен составлять не менее 15 метров.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 36 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) – нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Часть 1 ст. 69 указанного закона предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 «Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Пунктом 4.3 указанного Свода определено, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой расстояние между зданиями IV, V степени огнестойкости составляет 15 метров.

Нормы аналогичные СП 4.13130.2013 содержатся и в СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при возведении жилого дома ФИО1 были допущены нарушения требований пожарной безопасности, в проектной, разрешительной документации на строительство жилого дома здание гаража отсутствует. Со стороны ФИО2 нарушений требований пожарной безопасности не установлено, в проектной документации на строительство жилого <адрес> имеется пристроенное к дому здание гаража. Расстояние между домом и гаражом ФИО2 до жилого дома ФИО1 (без пристроенного гаража) составляло более 15 метров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несоблюдение минимальных противопожарных разрывов, допущенных при строительстве, создает пожароопасную ситуацию, может повлечь уничтожение жилого дома истца, жилых домов иных лиц, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Данное нарушение носит существенный характер.

Учитывая, представленные в материалы дела документы, ФИО1 обязан обеспечить соблюдение нормативных требований о противопожарных расстояниях с учетом расположения ранее возведенных соседствующих объектов.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом при строительстве жилого дома указанных выше противопожарных правил, в материалы дела не представлено.

Истец также не представил суду доказательств технически обоснованного способа устранения выявленных нарушений с целью соблюдения противопожарных расстояний, а также бесспорного переноса гаража на необходимое для соблюдения противопожарных разрывов расстояние либо его сноса.

Следовательно, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «<данные изъяты>», администрации МО «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом следует отказать.

При этом, ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в случае устранения нарушений требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «<данные изъяты>», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак