Решение № 2-1761/2020 2-1761/2020~М-1697/2020 М-1697/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1761/2020

Дело №2-1761/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,

15 октября 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард – инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Авангард – инвест» неустойку в размере 554 421 рубль 09 копеек, штраф, а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Авангард – инвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Объектом строительства явилось двухкомнатная квартира с проектным номером <адрес>-ом этаже третьего подъезда, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., оси: (<данные изъяты>). Цена по договору составила 3 294 рубля 243 копейки, которая оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ после чего в течение трёх месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязался передать объект по акту приёма – передачи. В настоящий момент строительство спорного объекта не ведется. В связи с чем ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ООО «Авангард – инвест» не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена и признается судом неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард - инвест» «застройщик» и ФИО1 «участник долевого строительства» заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д<данные изъяты>).

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить (создать) жилой дом на земельном участке, с учётным номером №, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства по данному договору является двух комнатная <адрес> на <адрес> этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. оси: (<данные изъяты>).

В силу п.<данные изъяты> настоящего договора, застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учётом норм положительности строительства согласно требованиям СНиПв срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течении трёх месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи.

Настоящий договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.

Во исполнение указанного договора, истец оплатил обусловленную цену договора в размере 3 294 243 рубля, что стороной ответчика не оспаривалось, тем самым исполнив принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако, в обусловленный срок объект долевого строительства застройщиком в эксплуатацию введен не был, и в установленный в договоре срок а именно до ДД.ММ.ГГГГг. истцу не передан.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Таким образом, приведенная норма предусматривает право застройщика на инициирование вопроса о внесении изменения в договор долевого участия относительно сроков исполнения обязательств. В данном случае Законом не предусмотрено безусловной обязанности дольщика согласиться с предложением застройщика о внесении изменений в сроки исполнения договора. Соответственно в данном случае как уже указанно в ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ сторонам следует руководствоваться положениями ГК РФ, которое предусматривает изменение указанных условий договора при наличии добровольного согласия обоих сторон договора либо следует руководствоваться положениями ст.451 ГК РФ исходя из принципа свободы вступления в гражданские правоотношения и свободы волеизъявления сторон, недопустимости одностороннего отказа от обязательств.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения договора, согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В этой связи действия истца по отказу от подписания дополнительного соглашения о переносе срока строительства жилого дома, не могут указывать на злоупотребление истцом своим правом, поскольку согласно пункта 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наложение на него штрафной санкции в виде уплаты законной неустойки с учётом того, что просрочка исполнения обязательства начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая).

В данном случае заключенный между истцом и ответчиком договор не может ущемлять права истца по уменьшению размера пени по сравнению с тем который установлен ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 421 рубль 09 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дней) при ставке рефинансирования 7,75%3 294 243 руб *ДД.ММ.ГГГГ дней *2*1/300*7,75%=129 353 рубля 94 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ дней) при ставке рефинансирования <данные изъяты>%

3 294 243 руб :ДД.ММ.ГГГГ дня*2*1/300*7.5%=69 179 рублей 10 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ день) при ставке рефинансирования <данные изъяты>%

3 294 243 руб * 7,25% : ДД.ММ.ГГГГ дней /300 * 2 = 65 280 рублей 92 коп.

За период с 9ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ дней) при ставке рефинансирования <данные изъяты>%

3 294 243 руб * 7% : ДД.ММ.ГГГГ дней 1/300 * 2 = 75 328 руб 35 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дней) при ставке рефинансирования <данные изъяты>%

3 294 243 руб * 6,5% : 49 дней 1/300 * 2 = 69 947 руб 76 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ дней) при ставке рефинансирования <данные изъяты>%

3 294 243 руб * 6,25% : ДД.ММ.ГГГГ дней 1/300 * 2 = 75 493 руб 07 коп

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ дней) при ставке рефинансирования <данные изъяты>%

3 294 243 руб * 6% : ДД.ММ.ГГГГ дней 1/300 * 2 = 69 837 руб 95 коп

Всего 554 421 руб 09 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъясняется в п.34Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом указанная неустойка подлежит взысканию с ООО «Авангард – инвест» в пользу ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителей ФИО1 действиями (бездействием) ООО «Авангард – инвест» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит определению к взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Далее, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено истцами в адрес ответчика ООО «Авангард – инвест» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу неустойки в неоспариваемой части.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Авангард – инвест» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 287 210 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 8 744 рубля 21 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Авангард – инвест» в пользу ФИО2 сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 421 рубль 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 287 210 рублей 54 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО «Авангард – инвест» (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 8 744 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2020 года.

Судья Рыков Д.Ю.