Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-1695/2017 М-1695/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1755/2017

Дело № 2–1755/2017 25 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Кривуля О.Г.

при секретаре Мажура Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 4 февраля 2011 года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №*** на сумму кредита 2 665 800 руб., под 14% годовых, сроком до 4 февраля 2016 года. Кредит был получен заемщиком на приобретение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, VIN:№***, двигатель №***, цвет черный. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, однако своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 643 334,72 руб., из которых: 1 368 964,28 руб. – сумма основного долга, 274 370,44 руб. – проценты. Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, VIN:№***, установив начальную продажную цену в размере 2 066 667 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился повторно, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам. Из имеющихся в материалах дела отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция не была получена адресатом, по истечении срока хранения, письма высланы обратно в адрес суда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 февраля 2011 года между ФИО и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор №*** в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк истцу предоставил кредит в сумме 2 665 800 руб. на покупку автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, VIN:№***, двигатель №***, цвет черный на срок до 4 февраля 2016 года, с годовой процентной ставкой 14%.

Заемщик в свою очередь обязался погашать предоставленный ему в соответствии с Заявлением и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключенных с 20.03.2010) и уплачивать на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 2665800 руб. Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету на л.д.12.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 наименование Банка изменено на ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности ФИО был ознакомлен.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему.

14 июля 2017 года Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита (л.д.34-36). Требования Банка в добровольном порядке исполнены заемщиком не были.

Таким образом, заявленный ПАО РОСБАНК иск о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность по кредиту за период с 04.02.2011 по 19.07.2017 составила 1 643 334,72 руб., из которых: 1 368 964,28 руб. – сумма основного долга, 274 370,44 руб. – проценты.

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, задолженность по кредитному договору в размере 1 643 334,72 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения обязательств по Договору между Банком и ФИО был заключен договор залога от 4 февраля 2011 года на условиях Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Предметом залога выступает автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2010 года выпуска, VIN:№***, двигатель №***, цвет черный, мощность двигателя 235 л.с.

В настоящее время собственником автомобиля по данным УГИБДД УМВД России по Архангельской области является ФИО (л.д.56).

Согласно условий договора залога за счёт стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в объёме к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (пункт 9.7 Условий).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» стоимость ТС по состоянию на 09.08.2017 определена в размере 2 066 667 руб. (л.д.30)

Заключение оценщика ответчиком не оспорено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену автомобиля для продажи с публичных торгов равной 2 066 667 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 416,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №*** от 4 февраля 2011 года за период с 04.02.2011 по 19.07.2017 в размере 1 643 334,72 руб., из которых: 1 368 964,28 руб. – сумма основного долга, 274 370,44 руб. – проценты; расходы по госпошлине 22 416,67 руб., всего взыскать 1 665 751,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2010 года выпуска, VIN:№***, двигатель №***, цвет черный, мощность двигателя 235 л.с., принадлежащий ФИО.

Продажу имущества произвести с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 2 066 667 руб.

Вырученную сумму от продажи заложенного имущества направить в счёт погашения задолженности по кредитному договору №*** от 4 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г.Кривуля