Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018~М1206/2018 М1206/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело № 2-1349/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Яцко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Росреестра по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район». Мотивировала требования тем, что 04.05.2000 произошла продажа здания почты и земельного участка под ним по адресу: деревня <адрес> (продавцом) истцу ФИО3 (покупателю). С баланса Калининским РУПС здание снято. Однако договор купли-продажи в 2000 году в письменной форме не был заключен, так как у продавца не было полного пакета правоустанавливающих документов. Продажа здания фактически осуществлена обеими сторонами, поскольку продавец получил деньги за объекты недвижимости и передал их во владение покупателя, а истица приняла указанное здание, переделала его в жилой дом, владеет им, постоянно в нем проживает, а также пользуется земельным участком под данным домом. С 04.05.2000 ФИО3 владеет этим имуществом как своим собственным непрерывно, добросовестно и открыто, но без надлежащих правовых оснований в виду незаключенности договора. У истца имеются правоустанавливающие документы продавца: свидетельство за №632 от 10.12.1992 на право собственности на землю; технический паспорт дома, инв. № 14-73 от 14.07.1970 года, где в графе владелец значится Калининский районный узел связи. Также передача имущества истцу подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру за №153 от 04.05.2000 года на сумму 6100 руб. В результате обследования здания специалисты ООО «Техническая Экспертиза Зданий и Сооружений» сделали заключение, что жилой дом, в котором проживает истица с семьей - пригоден для постоянного проживания и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Имеется положительное санитарно-эпидемиологическое экспертное заключение № 04-1, 2-464 от 30.04.2015 года; и положительное заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 3567-15 от 08.05.2015 года, о том, что обследуемый дом является жилым и соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требовании к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании данных заключений и письменного обращения истицы в Администрацию «Славновского сельского поселения» Калининского района Тверской области было вынесено постановление от 24.03.2016 года за № 66 о «Переводе нежилого помещения в жилое помещение» по адресу: <адрес>. Согласно выписке из кадастрового плана территории видно, что зданию почты в деревне <адрес> присвоен кадастровый номер №. Имеется также кадастровый паспорт № 02-69/15-1-215718 от 04.06 2015 на нежилое здание – почтовое отделение связи по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В постановлении № 22 от 20.08.2003 Администрация Славновского сельского округа Калининского района Тверской области утвердила площадь земельного участка 1021 кв.м в соответствии с материалами обмера и по фактическому использованию земельного участка, принадлежащего Калининскому РУПС на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Однако кадастровой учет указанного участка ранее не проводился. По заявлению истицы был подготовлен межевой план земельного участка, составлена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Администрацией МО «Славновского сельского поселения» Калининского района Тверской области вынесено постановление о присвоения номера земельному участку под зданием бывшей почты и об утверждении схемы расположения земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН № по адресу <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП данные о зарегистрированных правах на бывшее здание почты отсутствуют. Оформить в настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок не представляется возможным в связи с отсутствием организации, ранее продавшей указанное недвижимое имущество истице, отсутствием исправленного кадастрового паспорта на жилой дом. С баланса КРУПС дом снят. На протяжении 18 лет права собственности истицы на дом и земельный участок под ним никем не оспаривались, все это время ФИО3 владела и пользовалась этим имуществом по назначению, несла бремя его содержания. Право собственности истицы на дом и земельный участок под ним никем не оспаривалось.

Ссылаясь на невозможность оформления своих прав в судебном порядке, истец просила суд внести изменения в кадастровый паспорт объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, изменив в пункте «назначение» - вместо «нежилое здание, почтовое отделение связи» - «жилой дом»; признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью без холодных помещений – 60,7 кв. м, в том числе жилой – 23,8, а также право собственности на земельный участок площадью 1021 кв. м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> - по приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования в порядке ст. 39, 151 ГПК РФ. В окончательной редакции иска, принятого к производству суда протокольным определением от 12.10.2018, просила суд сохранить дом в реконструированном, переустроенном, переоборудованном состоянии и признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на здание - жилой дом <адрес> общей площадью 84,3 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м.

Определением суда от 25.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Тверского районного почтамта УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России».

Протокольным определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика по требованию истца о внесении изменений в данные кадастрового учета привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Протокольным определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (муж истца).

От исковых требований в части внесения изменений в кадастровый паспорт здания к ответчику Управлению Росреестра по Тверской области, а также в части признания права собственности на земельный участок, истец в лице представителя ФИО1 отказалась. Определением суда от 13.11.2018 производство по делу в части указанных требований ФИО3 прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не приняла, передала полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО1, которая поддержала исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 поддержала письменные возражения на иск.

Представители ответчиков администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Тверского районного почтамта УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. Представитель администрации МО Тверской области «Калининский район», третье лицо ФИО4 представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО4 (муж истицы) поддержал иск ФИО3 Суду пояснил, что приехали они в 1993 г. из Казахстана, в 2000 г. ФИО3 узнала, что в д. Арининское продается здание почты, которое она купила вместе с землей, здание было в разбитом состоянии. Они его восстановили, поставили окна и двери, отремонтировали, облагородили земельный участок. В 2004-2005 году он заложил один из двух входов в дом и пристроил веранды. С 2000г. они постоянно пользуются этим домом. Он сам живет там постоянно в теплое время года. В остальное время ездит почти каждый день.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные с материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно правовых позиций Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15, 16, 19), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 4 мая 2000 г. оплатила в К. (районный узел почтовой связи) 6 100 руб. в счет продажи дома в д.<адрес> и земельного участка 0,05 га, что подтверждено квитанцией в приходному кассовому ордеру № 153 от 04.05.2000, копия которого имеется в материалах дела.

В подтверждение законности владения Калининским РУПС на праве собственности указанным домом и земельным участком площадью 500 кв.м в материалы дела представлены копия свидетельства на право собственности на землю от 10.12.1992, выданное на основании решения администрации Славновского сельсовета № 17 от 24.09.1992, а также технический паспорт на здание почтового отделения в д.<адрес>, 1967 года постройки, общей площадью 60,7 кв.м, в котором указан его владелец – Калининский районный узел связи, инвентарный номер 14-73.

Постановлением администрации Славновского сельского округа № 3 от 05.02.1999 зданию Калининского РУС присвоена адресная часть: <адрес>

Впоследствии площадь земельного участка под указанным зданием была увеличена до 1021 кв.м, о чем администрацией Славновского сельского округа вынесено постановление № 22 от 20.08.2003.

В подтверждение отказа прежнего собственника от спорного здания почты в материалы дела представлена справка Калининского районного узла связи № 7-19-2/368 от 24.11.2003, согласно которой здание под отделение связи в д.Арининское полностью списано и на балансе не числится.

Как видно из справки от 10.04.2003, выданной Администрацией «Славновского сельского округа» Калининского района Тверской области, в <адрес> построен жилой дом.

Согласно справки от 30.05.2003 Администрации «Славновского сельского округа» Калининского района Тверской области ФИО3, хотя и не прописана в доме по адресу: <адрес>, но проживает в нём с семьей, ранее данный дом принадлежал Калининскому РУС (районному узлу связи).

Правопреемство ФГУП «Почта России» после Калининского РУС подтверждено исторической справкой ОСП Тверской почтамт УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в реестрах государственного и муниципального имущества спорое здание бывшего узла связи в д.Арининское не значится.

Согласно сообщению ФГУП «Почта России» от 07.05.2015 на балансе ФГУП «Почта России» отсутствуют объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

В настоящее время в ЕГРН по данным инвентаризации учтен объект недвижимости – нежилое здание почтового отделения и узла связи площадью 60,7 кв.м, 1975 года постройки, с кадастровым номером №, адресная часть: <адрес>. Также на учете стоит земельный участок площадью 1021 кв.м с КН № с идентичной адресной частью. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.04.2016, сведения об объекте носят характер «временные».

Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке от 02.04.2015 за № 82, выданной Администрацией «Славновского сельского поселения» Калининского района Тверской области на земельном участке 500 кв. м по адресу: <адрес> построен жилой дом, ранее принадлежащий Калининскому РУС, в котором проживает, но не зарегистрирована семья ФИО3

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель П.Л.В. (подруга истца) показала, что ФИО3 с семьей приехала в 90-х годах прошлого столетия из Казахстана, купила в 2000 году дом в д.Арининское. Раньше в этом доме была почта, которую продавали, после того как она развалилась. Дом истец с мужем восстановили, вставили окна и двери, сделали батареи и печное отопление, покрыли крышу, внутри сделали косметический ремонт, поставили забор, обрабатывают земельный участок. Домом пользуются постоянно.

Из показаний свидетеля ФИО5 (соседка) следует, что она сама проживает постоянно с апреля по октябрь в доме № <адрес>. Истец с мужем приехали жить в д. <адрес> в 2000 г., когда купили здесь дом, в котором раньше размещалась почта. Этот дом они отремонтировали, там не было ни окон, ни дверей, полы поменяли, обшили дом, забор поставили. Живут в нем с тех пор непрерывно, пользуются им как своим собственным.

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетельским показаниям, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца и другими доказательствами по делу. Перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В дело стороной истца представлены платежные документы за период с 2008 года по настоящее время по оплате коммунальных услуг по адресу спорного жилого дома.

Согласно техплану, составленному специалистами ООО «Главное БТИ и КД», здание по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью с холодными помещениями 84,3 кв.м, без холодных помещений – 60,7 кв. м, жилой – 23,8, подсобной – 36,9 кв. м, состоит: из двух жилых комнат площадью 10,8 кв. м и 13.0 кв. м, кухни-столовой - 26,9 кв. м, ванной – 2,3 кв. м, туалета – 1,5 кв.м, коридора – 6,2 кв.м, двух веранд 16,4 и 7,2 кв.м.

Переустройство указанного здания почты в жилой дом подтверждено техническим заключением ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений» № 118-15-ТО за подписью специалиста (инженера) Р.А.В., о том, что жилой дом, в котором проживает истица с семьей - пригоден для постоянного проживания и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Также в дело представлено положительное санитарно-эпидемиологическое экспертное заключение № 04-1, 2-464 от 30.04.2015 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» и положительное заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 3567-15 от 08.05.2015 о том, что обследуемый дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является жилым и соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требовании к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании данных заключений и письменного обращения истицы в Администрацию «Славновского сельского поселения» Калининского района Тверской области последней было вынесено постановление от 24.03.2016 года за № 66 о «Переводе нежилого помещения в жилое помещение» по адресу: <адрес>

Таким образом, совокупностью представленных стороной истца доказательств подтверждено владение истцом спорным зданием с 2000 г. и являлось со стороны истца добросовестным. Владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на здание узла почтовой связи и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Бывший собственник указанного здания почтового отделения - Калининский РУС, а также его правопреемник подтвердили отказ от указанного имущества и отсутствие его балансового учета, что, помимо платежного документа от 04.05.2000 о принятие денежных средств в связи с передачей имущества истцу, подтверждается также фактом передачи истцу подлинников правоустанавливающих документов на спорное имущество.

Данные обстоятельства указывают на фактический отказ бывшего собственника от спорного здания в течение всего срока давностного владения истца.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, применительно к вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ, свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом как на момент его передачи бывшим собственником – К., так и в течение всего срока давностного владения.

Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку возможность регистрации права и перехода права на спорное здание во внесудебном порядке утрачена.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом ФИО3 спорным зданием с 04.05.2000, то есть в течение срока приобретательной давности, подтвержден в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Избранный истцом способ защиты права – признание права предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и приведет к защите права.

Истцом также заявлены исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде.

В соответствии со ст.ст.: 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. При этом, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п. 1.7.1-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 – переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Именно разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1 и 2). Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что по общему правилу разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно представленному истцом дополнению к техническому обследованию ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений» № 118-15-ТО в доме была произведена перепланировка и реконструкция, выразившаяся в демонтаже двух перегородок на площадях помещений 3 и 4 основного здания в осях 2-4/А-Б; заделке дверных проемов в наружной стене по оси 4 (в помещении 1) и наружной стене по оси 2 (в помещении 6); заделке оконного проема в наружной стене по оси 2 (в помещении 6); установке ванной, раковины и унитаза на площадях помещений 1 и 2; возведении (пристройке) неотапливаемой веранды в осях 1-2/А-Б, в результате чего общая площадь нового объекта недвижимости составила 84,3 кв.м, жилая площадь – 23,8 кв.м.

При проведенных работах по перепланировке и реконструкции требования СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" не нарушены, все строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и эксплуатационной пригодности, имеют достаточную несущую способность для восприятия действующих нагрузок. Дом пригоден для постоянного проживания и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Вывод о пригодности дома для проживания с точки зрения санитарно-эпидемиологических требований также подтверждается вышеуказанными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» и Управления Роспотребнадзора по Тверской области.

Доказательств, опровергающих выводы технического обследования, в материалах дела не имеется. У суда отсутствуют основания не доверять заключению специалиста в области проектирования зданий и сооружений Р.А.В., поскольку данный специалист имеет высшее инженерное образование и специальную подготовку в области проектирования зданий и сооружений, что подтверждено документально.

Истцом подтверждено обращение истца в уполномоченный орган - администрацию муниципального образования «Славновского сельское поселение» Калининского района Тверской области с вопросом об узаконивании во внесудебном порядке указанной реконструкции индивидуального жилого дома.

При этом из письменного ответа администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 17 от 12.10.2018 следует, что единственной причиной отказа в выдаче ФИО3 разрешения на реконструкцию жилого дома является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под домом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, прежний собственник земельного участка – Калининский РУС от своих прав на земельный участок при передаче здания почты также отказался. До 2016 г. указанный земельный участок в границах не был сформирован, на кадастровом учете не стоял, в связи с чем органом местного самоуправления в отношении указанного земельного участка осуществлялись действия как в отношении земельного участка, государственное право собственности на который не разграничено. По инициативе истца ФИО3 в 2016 г. земельный участок площадью 1021 кв.м поставлен на кадастровый учет со статусом «временный». Постановлением администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 65 от 24.03.2016 утверждена схема расположения указанного земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3, на кадастровом плане территории, согласованы его границы со смежными землепользователями.

Учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает сохранности дома, а также прав третьих лиц, расположен на земельном участке, предназначенном для целей ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания дома, на основании п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии также подлежат удовлетворению.

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о характеристиках реконструированного объекта недвижимости и праве собственности истца ФИО3 на указанный объект в едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости – жилой дом № <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, выразившемся в демонтаже двух перегородок на площадях помещений 3 и 4 основного здания в осях 2-4/А-Б; заделке дверных проемов в наружной стене по оси 4 (в помещении 1) и наружной стене по оси 2 (в помещении 6); заделке оконного проема в наружной стене по оси 2 (в помещении 6); установке ванной, раковины и унитаза на площадях помещений 1 и 2; возведении (пристройке) неотапливаемой веранды в осях 1-2/А-Б, в результате чего общая площадь нового объекта недвижимости составила 84,3 кв.м, жилая площадь – 23,8 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности право собственности на реконструированный объект недвижимости: жилой дом <адрес> общей площадью 84,3 кв.м, жилой площадью 23,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о характеристиках реконструированного объекта недвижимости и праве собственности истца ФИО3 в едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2017 г.