Решение № 2-342/2024 2-342/2024(2-5660/2023;)~М-3918/2023 2-5660/2023 М-3918/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-342/2024

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре судебного заседания Табаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» о признании договоров недействительными, понуждении к направлению информации в бюро кредитных историй, прекращению обработки персональных данных, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом была взломана ее учетная запись на ЕГПУ «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ от ее имени был оформлен онлайн договор займа с ООО «Займиго» на сумму 10 000 рублей. Однако, истец договор не заключала, он не соответствует ее воле, денежные средства не получала. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ООО «Защита онлайн». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Займиго МФК» с заявлением об аннулировании договора микрозайма, однако в удовлетворении требований было отказано. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Займиго МФК», признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» в части уступки прав требований по указанному договору займа, обязать ответчиков направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведения об исключении из кредитной истории истца информацию о наличии договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и просроченных по нему кредитных обязательствах, взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» в судебное заседание своего представителя не направили, были извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Договор займа является реальным договором и основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения произошла передача определенной денежной суммы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из заявки на получение потребительского займа следует, что ФИО1 обратилась в ООО «Займиго МФК» с целью получения потребительского займа в размере 10 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 10 000 рублей, срок возврата займа и процентов 12-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка по договору 365 % годовых (л.д.47-54).

Данный договор был заключен посредством заполнения лицом формы на предоставления займа на сайте ответчика и подтверждения путем подписания электронной подписью заемщика – аналогом собственноручной подписи.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Как указывает представитель ООО «Займиго МФК» в своем отзыве на исковое заявление, при заключении договора займа заемщик прошел процедуру предусмотренную Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Займиго МФК», а именно: ознакомился с документами (политикой в отношении обработки персональных данных, общими условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи); оформил согласие на обработку и персональных данных, на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, на получение рекламной информации, на обработку персональных данных и предоставлении сотовым операторам связи, собственноручно заполнил анкет с указанием своих персональных данных и иных сведений, необходимых для формирования заявления на предоставления займа, подтвердил достоверность введенных данных простой электронной подписью, через код СМС – сообщения (л.д. 28-30).

Поскольку все предусмотренные действия были совершены заемщиком и подтверждены, то общество произвело идентификацию заемщика.

Денежные средства были перечислены на основании выбора заемщика на номер банковской карты 5586 2001 0580 9187 сумме 10 000 рублей.

В своем иске истец настаивает на том, что договор займа не заключала, денежные средства не получала.

Из материалов дела следует, что при регистрации заемщика и заключении договора потребительского займа, заемщиком был указан номер телефона +№, и именно данный номер использовался при направлении кода и идентификации заемщика.

Доказательств тому, что указанный абонентский номер, на момент заключения договора принадлежал ФИО1 ответчиком не представлено.

Согласно сведениям ИФНС счета, открытые на имя истца, в ПАО «ФК Открытие» отсутствуют (л.д. 188-192).

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что именно ответчик должен представить доказательства заключения договора займа, наличие волеизъявления заемщика на его заключение, а также доказательства передачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 является безденежным, фактически не заключался.

С учетом изложенного, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ООО «Защита онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а дальнейшим именуемыми должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на недоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащих начислению за период пользования суммой зама до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, в том числе в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК».

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая, что ранее суд пришел к выводу о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» незаключенным, суд приходит к выводу о признании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» в части передачи прав и обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» недействительным.

Рассматривая требования о возложении на ответчиков обязанности внести информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1 денежных обязательств по указанному договору, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

На основании ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, в договоре, заключаемом с принципалом о предоставлении независимой гарантии, либо в независимой гарантии, а также в иных договорах, информация об обязательствах по которым передается в бюро кредитных историй.

Статьей 8 Закона о кредитных историях предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельства, учитывая удовлетворение требования истца о признании договора займа незаключенными, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возложении на обязанности внести сведения об отсутствии задолженности являются законными и обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, в пользу истца с ООО «Займиго МФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго МФК» (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН <***>) о признании договоров недействительными, понуждении к направлению информации в бюро кредитных историй, прекращению обработки персональных данных, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» незаключенным.

Признать договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» и обществом с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», в части передачи прав и обязанностей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, недействительным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» и общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» обязанность направить сведения в бюро кредитных историй для удаления из кредитной истории ФИО1 информации о наличии договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и просроченных по нему кредитных обязательствах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в мотивированном виде изготовлено составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Б. Авазова