Решение № 12-82/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-82/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе привлекаемого лица ФИО2 на постановление Административной комиссии при Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО2, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и постоянно проживающей по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП Республики Башкортостан по факту самовольного выпаса сельскохозяйственных животных ДД.ММ.ГГГГ в течение дня по <адрес>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она с ним не согласна, оно является незаконным и необоснованным, на копии заявлений от жителей <адрес> конкретно не указана ее фамилия, не установлено, что бродячие козы ее, на фотографии не видно бирки данных коз, ее козы биркированы, уведомление на ДД.ММ.ГГГГ она не получала, ввиду чего просит признать обжалуемое постановлением незаконным и отменить его с прекращением производства по делу

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить вынесенное постановление, поскольку она о составлении в отношении нее протокола ДД.ММ.ГГГГ извещена не была, извещение получила ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела указывала, что ее козы не ходили по <адрес>, у нее одна коза, она биркирована, пасется с разрешения в огороде соседей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в суде показала, что о составлении протокола об административном правонарушении извещала ФИО2 заказным письмом. Т.к. на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась информация о том, что письмо находится «на вручении» посчитала, что ФИО2 извещена надлежаще. При рассмотрении административного материала ФИО2 присутствовала. Вину установили со слов жителей <адрес>. Никто из них не допрашивался на заседании комиссии, т.к. они никто не хотел давать показания, по телефону Глава АСП Новобелокатайский сельсовет ФИО4 переговорила с жителями <адрес>, которые ей сказали, что самовольно паслись козы ФИО2. В переписке «Подслушано Ноовбелокатай» ФИО2 сама призналась, что козы ее.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 N 413-з (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ 16.06.2011) нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП Республики Башкортостан явилось заявление жителей <адрес>, а также фотоматериалы.

Из копии заявления жителей <адрес> (оригинал в материалах дела отсутствует) следует, что по улице, на которой они проживают, ходят целыми днями бродячие козы, козы не биркированы. Дата, время, конкретное место (дом) в заявлении не указаны

В заседании комиссии жители <адрес> допрошены не были, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались

Соответствующие объяснения жителей <адрес> данные Главе АСП Новобелокатайский сельсовет ФИО4 по телефону не могут быть расценены как допустимые и достоверные доказательства, в том числе по времени и месту совершения административного правонарушения.

Доводы привлекаемого лица о том, что у нее в хозяйстве имеется лишь одна коза, которая биркирована, проверены не были, оценки в постановлении не получили

Доказательства того, что в хозяйстве ФИО2 имеются сельскохозяйственные животные и в каком количестве, в материалах дела отсутствуют

Идентифицировать животных по представленным в материалы дела фотографиям не представляется возможным. Файлы, фрагменты видеозаписей с самовольным выпасом животных, в том числе во время и на месте, указанном в постановлении, истребованы и изучены на заседании комиссии не были.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы привлекаемого лица ФИО2 о том, что она не была извещена надлежащим образом о составлении в отношении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение вышеуказанных положений протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещалась посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80080411388757 почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отметок о его вручении/неудачной попытке вручения/отсутствии адресата по месту жительства не имелось, оно было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления протокола.

Таким образом, такое извещение не является надлежащим, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отчете об отслеживании почтового отправления не имелось сведений о вручении или причинах невручения отправления адресату. Сведений о том, что ФИО2 была извещена о составлении протокола иным путем материалы дела не содержат

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка рассмотрения дела, вынесенное по делу постановление законным и обоснованным признать нельзя.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основываясь на положениях ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу необходимым постановление мирового судьи отменить, возвратить дело в Административную комиссию при Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП Республики Башкортостан - отменить

Дело об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП Республики Башкортостан направить в Административную комиссию при Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкорстостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

.
.

.