Решение № 2-3397/2017 2-3397/2017~М-2993/2017 М-2993/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3397/2017

Дело №2-3397/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора кредитор обязал заёмщика оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Положения кредитного договора сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, потребитель лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий договора, а условия о страховании являются условием кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без страхования жизни и здоровья заемщика. Включение условия о страховании носит выраженный навязанный потребителю характер и является предусмотренным условием выдачи кредита, ухудшающее финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет заёмщика страхует свой предпринимательский риск. В договоре отсутствуют строки для отказа от страхования, отсутствуют графы для собственноручного заполнения отказа потребителем. Страховая премия включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, увеличивая сумму, подлежащую выплате заёмщиком в пользу банка. Ответчик ограничил права заемщика на свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Действия ответчика по возложению обязанности на истца заключить договор страхования не соответствуют закону и являются недействительными.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные за страхование жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с уточнением на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменное возражение на исковое заявление (л.д. 39-40).

Представитель третьего лица –ООО Страховая компания «<данные изъяты>» не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.9 Договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано – не применимо, заключение отдельных договоров не требуется (л.д.41).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО <данные изъяты>» был заключен договор страхования №№-№ сроком страхования с даты выдачи полиса при условии оплаты страховой премии и до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования Застрахованным является Страхователь, страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия -7100 рублей с условием оплаты единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот л.д.52-53).

В соответствии с п.2 Договора страхования страхователь выражает согласие на получение информации об условиях настоящего полиса, его исполнении, о новых продукта, услугах, акциях, специальных предложениях ООО СК «<данные изъяты>» (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ПАО «<данные изъяты>» письменное распоряжение на осуществление перевода по договору №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его счета в размере 71700 рублей на счет ООО СК «<данные изъяты>» (л.д.52).

Согласно выписке по счету сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена в страховую компанию по полису №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.51).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что предоставление потребительского кредита возможно лишь при заключении договора страхования, п.9 кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры прямо указывает на то, что заключение отдельных договоров не требуется.

Истец по своему волеизъявлению заключил договор страхования с ООО <данные изъяты>», в котором в полной мере доведена информация как о наименовании страховой компании, о страховой сумме и сумме страховой премии, подлежащей уплате, сведения о том, что застрахованным является сам истец. Кредитный договор, как указано выше, не содержит условия о необходимости страхования, тем более в ООО СК «<данные изъяты>».

Таким образом, доводы истцовой стороны об отсутствии выбора страховой компании, сведений о сумме страховой премии суд считает необоснованными.

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.55) не указано на то, что банк оказывает услугу по страхованию, отсутствует согласие заёмщика на страхование и не указана сумма страховой премии, поскольку истец заключал договор страхования с ООО СК «<данные изъяты>» самостоятельно, с условиями страхования согласился, что подтверждается его подписью, доказательства того, что банк оказывает услуги по страхованию, истцом не преставлены.

По письменному распоряжению ФИО1 ответчик перечислил на счет страховой компании сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом не представлены доказательства того, что ему не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без личного страхования.

Условий, возлагающих на заемщика обязанность заключить договор страхования, заявление о предоставлении потребительского кредита и кредитный договор не содержат, в пункте 9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на необходимость клиенту заключить иные сделки.

Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ПАО «<данные изъяты>» уплаченных в счет страховой премии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания уплаченного истцом страхового взноса, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушения прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с полным отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных за страхование жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда <адрес> Л.Н.Зарипова