Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019

Поступило в суд: 14.01.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 16.11.2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

12.07.2017 года решением Бердского городского суда Новосибирской области удовлетворены требования АО «Райффайзенбанк», с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 161 679,33 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.10.2017 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 12.07.2017 года изменено в части взыскания процентов за просроченный долг, с М-ных солидарно взыскана задолженность в общей сумме в размере 1 114 292,33 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, 04.12.2017 года возбуждено исполнительное производство № 72535/17/54013-ИП об обращении взыскания на заложенную квартиру, находившуюся в совместной собственности супругов М-ных, зарегистрированную за ФИО3. 06.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона.

По результатам повторных публичных торгов, состоявшихся 20.06.2018 года, ФИО1 признана их победителем. 25.06.2018 года между истцом и поверенным Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи <адрес>. Во исполнение договора купли-продажи, квартира по акту приема-передачи от 25.06.2018 года передана истцу.

16.11.2018 ода за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, на основании представленных документов.

Бывший собственник квартиры – ответчик ФИО3, выселился и освободил квартиру от своего имущества 06.12.2018 года, о чем составлен акт приема-передачи квартиры. При выселении ответчик устно обещал в ближайшее время сняться с регистрационного учета, чего не сделал до настоящего времени.

Регистрация ответчика в спорной квартире, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности (лд.23,24), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Также ФИО1 подтвердила, что спорная квартира в настоящее время принята ею, ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с ФИО3 не заключалось. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права собственника, в том числе и потому, что начисляются коммунальные платежи, в частности на вывоз ТБО по количеству зарегистрированных по месту жительства, она вынуждена нести расходы за ответчика.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, телефонограммой (л.д.20), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, никаких ходатайств, заявлений не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Протокола № 1 о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества от 20.06.2018 года, протокола о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества № 2 от 20.06.2018 года (л.д.12-14), ФИО1 признана победителем повторных публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

25.06.2018 года между поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ФИО1 16.11.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как утверждала истец в судебном заседании, ответчик ФИО3 06.12.2018 года выселился из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, что объективно подтверждается актом о выселении и передаче ключей от 06.12.2018 года (л.д.15), согласно которому ФИО3 выселился из <адрес>, освободил указанную квартиру от принадлежащего ему имущества, передал ключи собственнику квартиры ФИО1. При этом, согласно справке с места жительства (л.д.22), сведениям УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.21), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку собственником жилого помещения является ФИО1, право собственности ФИО3 в отношении спорного имущества прекращено, соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами отсутствует, доказательств обратному, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании приведенной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова