Апелляционное определение № 33-2714/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: Пряникова Т.Н. гражданское дело № 33-2714/2026

номер суда первой инстанции № 2-1197/2025

УИД 63RS0037-01-2025-002117-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Мороз М.Ю., Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зацаринной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного судьи Мороз М.Ю., пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 18.05.2015 ответчик взял на себя обязательство об оказании для истца услуги по оформлению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв. м.

За данную услугу истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 215 000 рублей, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств от истца. В расписке указана цель получения денег - за оформление указанных выше земельных участков.

До настоящего времени ответчик услугу не оказал, на связь не выходит, причин бездействия не объясняет.

В связи, с чем 15.08.2023 года истец письменно направлял несколько требований о предоставлении результатов работы, как по месту регистрации ответчика, так и по месту работы. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 215 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 450 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 252 450 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 215 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 252 450 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на пропуск срока исковой давности ФИО1, а также на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в котором был вынесен обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что 18.05.2015 ФИО2 взял на себя обязательство об оказании для ФИО1 услуги по оформлению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

За данную услугу истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 215 000 рублей, что подтверждается распиской от 18.05.2015. Цель получения денежных средств в расписке указана как за оформление земельных участков.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды № 020686з от 28.03.2005, из которого следует, что ФИО1 передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80,00 кв.м., кадастровый № в аренду.

Согласно договору аренды № 017124з от 18.11.2004 ФИО7 передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60,00 кв.м. в аренду.

Департамент управления имуществом г.о. Самара уведомлением от 22.08.2020 № 15-07-30/28989 отказался от договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик услугу не оказал, 15.08.2023 г. истец письменно направил ответчику требование, о предоставлении результатов работы.

Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.06.2025, согласно условиям которого исполнитель ФИО6 обязался оказать истцу ФИО1 юридические услуги по представлению интересов в Самарском районном суде г. Самары по взысканию со ФИО2 денежных средств, а именно услуги по составлению и направлению искового заявления в суд, иных документов, необходимых для исполнения предмета настоящего договора, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях в Самарском районном суде г. Самары, консультированию заказчика по вопросам, возникающим в ходе оказания услуг и относящимся к предмету настоящего договора, иные, необходимые по мнению исполнителя, действия. Пунктом 4.1. договора предусмотрена стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями 309-310, 314, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленная в материалы дела расписка о получении денежных средств фактически является договором оказания услуг, так как содержит все существенные условия договора (предмет и стоимость), обязательство по указанному договору не было исполнено в течение семи дней с момента предъявления истцом требований о предоставлении результатов работы, доказательств исполнения обязательства на момент рассмотрения дела или освобождения ответчика от исполнения договора не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального и процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом толкования указанных правовых норм, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, применительно к отношениям по возмездному оказанию услуг предметом такого договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем; при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В договоре поручения должно быть указано, что все юридические действия совершаются от имени и за счет доверителя (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это необходимо для квалификации заключенного договора как договора поручения, поскольку именно фактор представительства отличает его от других гражданско-правовых договоров (например, от договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель совершает все действия от своего имени).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

На основании изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, поскольку из расписки о получении денежных средств, которая, как верно отмечено судом первой инстанции, по своей сути является договором оказания услуг ввиду согласования существенных условий, не следует, что ФИО2, выполняя действия по оформлению земельных участков, действует от имени и за счет ФИО1

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 1 статья 56) закрепляет общее правило, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, которое вытекает из принципа состязательности судопроизводства (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации). Гарантией же процессуальных прав лиц, участвующих в деле и не имеющих возможности самостоятельно представить суду необходимые доказательства, выступает полномочие суда истребовать эти доказательства по их мотивированному ходатайству (абз. 2 ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеизложенных правовых норм апеллянтом не было представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств расторжения заключенного между сторонами договора до выполнения ответчиком обязанности по договору, доказательств исполнения обязательства на момент рассмотрения дела или освобождения ответчика от исполнения договора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства им были возвращены истцу, подлежат отклонению, так как ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата указанных денежных средств.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя апелляционной жалобы в подтверждение выполнения им обязательств по договору приобщены к материалам дела новые доказательства – копия определения о возвращении искового заявления ООО Торгово-коммерческой фирмы «Ватюр» от 05 мая 2016г. по делу А55-4947/2016.

Оценив представленное доказательство в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела в указанном документе сведений об обстоятельствах, подтверждающих выполнение ответчиком обязанностей по договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении последнего о дате, месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется отчеты об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д. 104-105), направленные в адрес ФИО2, через Модуль ДО программы ГАС «Правосудие». В указанных отчетах отсутствует отметка о неудачной попытке вручения письма адресату, однако из отчета с указанным почтовым идентификатором на сайте Почты России (<данные изъяты>) следует наличие неудачной попытки в извещении с почтовым идентификатором № - 11 ноября 2025г. в 17:35, и с почтовым идентификатором № – 11 ноября 2025 года в 16:10, задолго до даты судебного заседания. Возврат почтового отправления вследствие истечения срока хранения при наличии неудачной попытки вручения не может являться доказательством ненадлежащего извещения лица, поскольку ответственность за неполучение судебной корреспонденции возлагается на лицо, не получившее судебное извещение.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры по своевременному направлению извещения о дате рассмотрения дела по существу в адрес ответчика. С учетом этих обстоятельств, при добросовестном пользовании процессуальными правами ответчик своевременно мог получить данное уведомление.

Само по себе неполучение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по сделанному до вынесения судом решения заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе протокола (аудиопротокола) судебного заседания от 13.08.2025 г. (л.д. 54-56) на котором присутствовал ответчик в суде первой инстанции, последним не было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции заявление о применении исковой давности может быть сделано в случае, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил.

Таким образом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09.04.2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>