Решение № 2-80/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-80/2024

УИД 46RS0031-01-2023-003609-74 Дело № 2-80/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО6, ФИО7 в лице его законного представителя ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено судебное постановление о взыскании с ФИО9 в пользу ЗАО «М Банк» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. ИП ФИО1 и первоначальный кредитор ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования (цессии) № (далее - Договор уступки). Оплата по Договору уступки Истцом была произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена стороны взыскателя с ЗАО «М Банк» на ИП ФИО1 Ранее было установлено, что ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ В рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве - замене стороны должника с наследодателя на наследника установлено, что наследниками ФИО2, принявшими наследство, являются несовершеннолетний сын ФИО7 в лице законного представителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по делу № вынесено определение о замене стороны - с ФИО2 на его правопреемника несовершеннолетнего ФИО7 в лице законного представителя ФИО10 В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> руб., у истца возникает основание применить положения статьи 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму задолженности до момента фактического исполнения ответчиком требований решения суда по гражданскому делу №. При сумме задолженности в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ФИО10 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО7 в лице его законного представителя ФИО6

В судебное заседание стороны не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске истец просил дело рассмотреть без участия представителя истца. В заявлении ФИО6 также просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования не признала.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО АБ «Пушкино» предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 41 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» был заключен договор цессии №, согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО АБ «Пушкино» к ЗАО «М Банк».

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) с ФИО2 в пользу ЗАО «М Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Сведений о том, что указанная задолженность погашена, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Мосстройэконом банк» (ЗАО «М Банк») на взыскателя ИП <данные изъяты> И.Н. в исполнительном производстве по исполнению заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «М Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – взыскателя по гражданскому делу № по иску ЗАО «М Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 на его правопреемника несовершеннолетнего <данные изъяты> Д.И. в лице законного представителя <данные изъяты> Е.С.

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, <данные изъяты> Д.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО2, мать ФИО3.

В соответствии с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО10 после заключения брака с ФИО11 – ФИО12.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Исходя из заявленных истцом требований ИП <данные изъяты> И.Н. просит о взыскании в свою пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно представленного расчета.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10<данные изъяты>1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Взыскание процентов на штрафные санкции, примененные к должнику ввиду неисполнения обязательства по возврату кредита, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), суд приходит к выводу, что недопустимо начисление процентов на сумму штрафа, взысканную решением суда в качестве штрафной санкции к ответчику за неисполнение обязательств.

В таком случае, обоснованными являются требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму <данные изъяты>. (за вычетом суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб., взысканной судебным решением), в силу чего сумма процентов за пользование денежными средствами исходя из нижеприведенного расчета является сумма в размере <данные изъяты>.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

365

9

675,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

8,5

1 071,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

8,25

1 213,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,75

1 302,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,5

945,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

175

365

7,25

3 808,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91

365

7,5

2 048,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

182

365

7,75

4 234,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,5

945,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,25

914,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

7

1 029,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

956,09

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

365

6,25

300,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

366

6,25

748,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77

366

6

1 383,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

366

5,5

922,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

366

4,5

471,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

366

4,25

2 010,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80

365

4,25

1 020,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

4,5

472,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50

365

5

750,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

5,5

676,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

956,09

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

851,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,5

1 260,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5

1 428,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

399,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

20

2 521,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

17

1 173,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

14

966,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

11

594,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

9,5

1 169,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8

1 344,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

6 934,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

561,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1 224,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

1 639,02

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4

365

15

180,11

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В адрес сторон судом неоднократно направлялись судом требования о предоставлении сведений о рыночной стоимости на день открытия наследства наследственного имущества ФИО2 Однако данной информации сторонами представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения кадастровой стоимости имущества на день смерти ФИО2 для определения пределов ответственности по долгам наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО2) кадастровая стоимость жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> руб., земельного участка по тому же адресу – <данные изъяты> руб. Таким образом, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб., что превышает размер заявленной ко взысканию суммы и взысканной решением суда задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом заявленных ко взысканию суммы в размере <данные изъяты> руб., которая не превышает размера, рассчитанного судом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Принимая во внимание, что наследником имущества ФИО2 является несовершеннолетний ФИО7, а не его законный представитель ФИО6, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с несовершеннолетнего ФИО7 в лице его законного представителя ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, надлежит взыскать с несовершеннолетнего ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО6, ФИО7 в лице его законного представителя ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО7 ., <данные изъяты> в пользу ИП ФИО4, ИНН №, проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.<адрес>