Решение № 12-49/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018

Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8


РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша

« 24 » сентября 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.,

с участием представителя Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление должностного лица – государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2018 постановлением должностного лица – государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <номер>; ОГРНИП: <номер>), зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что в 11 час 23 мин.21.05.2018 ФИО5 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <номер>), с полуприцепом ППЦ 30(государственный регистрационный знак <номер>), в нарушение ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФи о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустил движение по маршруту Санкт-Петербург - Мурманск в районе СПВК-48, расположенном на1149 км федеральной автодороги Р-21 «Кола» без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 1,540 тонн, что составляет 15,4 % тонн, (на величину более 10 %, но не более 20%).

ФИО2, который просит отменить указанное постановление должностного лица, а производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что акт № 501 от 21.05.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составлен с существенными нарушениями. Так, помимо прочих нарушений в акте не указано должностное лицо, ответственное за перевозку, а также наименование организации, ответственное за перевозку. Транспортное средство было остановлено и задержано на стационарном посту ДПС, однако полная характеристика груза указана не была. Так в акте инспектор указал только «делимый», не указав, что в качестве груза перевозился «битум», который относится к классу «жидкий». В связи с чем, взвешивание производилось с нарушением, без учёта физических свойств груза, который мог перемещаться по цистерне в процессе взвешивания.

Жалоба подана в установленный законом срок.

С целью извещения о времени и месте судебного заседания ФИО2 по известному суду адресу направлялась соответствующая повестка, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В связи с чем, ФИО2 считается извещённым о времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием и об отложении рассмотрении жалобы ФИО2 не заявлял. Суд находит возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в отсуствие заявителя.

Представитель Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нарушений при взвешивании допущено не было. Доводы, приведённые в жалобе, являются надуманными, и не подтверждёнными документально.

В отзыве от 30.08.2018 за подписью врио заместителя начальника Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО3 указано, что доводы жалобы являются не обоснованными.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя северного МУГАДН., суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 того же Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальные сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, нарушены не были.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными судом, которые относятся к предмету правонарушения, являются допустимыми доказательствами, достаточными для правильной юридической квалификации правонарушения.

Указанное правонарушение выявлено и пресечено на месте дислокации весового контроля на автодороге М-18 «Кола» Санкт-Петербург-Мурманск на 1149 км в Кандалакшском районе Мурманской области. Поэтому, с учётом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, подведомственность рассмотрения дела данным должностным лицом нарушена не была.

В ходе административного расследования должностным лицом приняты все исчерпывающие меры, направленные на установление всех обстоятельств дела.

Доводы ФИО2 о том, что перевозимый им груз являлся жидким, в связи с чем, может изменять нагрузки на оси при движении транспортного средства, не обоснованны.

Так, измерение весовых параметров транспортного средства произведено на специальной площадке, оборудованной системой дорожного контроля СДК.Ам (заводской № 392) для взвешивания в статическом режиме, имеющей свидетельство о поверке № 4758/13560 (действительно до 05.09.2018). Данное оборудование может быть использовано в т.ч. для определения полной массы и осевых нагрузок автотранспортных средств, перевозящих жидкие грузы.

Вопреки доводам заявителя, согласно акту № 501 от 21.05.2018, взвешивание транспортного средства произведено не в движении, а в статическом режиме, то есть в состоянии покоя.

Не указание подробной характеристики груза – отсуствие наименование «битум», по мнению суда, не является существенным, т.к. не влияет ни на результаты определения осевых нагрузок, ни на результат определения полной массы груза.

Кроме того, в указанный акт, вопреки мнению заявителя, внесены все необходимые для правильного разрешения дела сведения. В т.ч. лицо, ответственное, согласно путевому листу № 04/38 от 20.05.2018, за данную перевозку – ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем и собственником данного транспортного средства. Причастность именно ФИО2 к данному правонарушению была установлена проведенным административным расследованием.

Ответственность грузоотправителей за допущенные нарушения предусмотрена отдельной нормой закона и не имеет отношения к настоящему делу, т.к. к административной ответственности привлечен грузоперевозчик.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Данное административное правонарушение суд не может признать малозначительным, так как те требования, которые нарушены ФИО2, являются обязательными для юридических лиц и граждан, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 назначен административный штраф в размере 250000 рублей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является минимальным. Исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением данного лица, позволяющие снизить размер штрафа ниже низшего предела, отсутствуют.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 по всем её доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 от 18.07.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.В. Русаков