Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело № 2-259/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Грандстрой», ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики), мотивировав свои требования тем, что 12 июля 2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Росстрой 64» (произведено изменение наименования организации на ООО «Грандстрой»), был заключен договор поставки №№, по условиям которого ООО «Грандстрой» получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 7 394 133 рубля 65 копеек по универсальным передаточным документам.

В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п. 7.5 договора при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил один месяц, свыше трех месяцев – 0,1%, свыше шести месяцев – 0,2%. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 13 января 2020 года составляет 228 053,17 руб.

12 июля 2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №1, в соответствии с которым поручитель - ФИО1 - обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Грандстрой» всех своих обязательств по договору № № от 12 июля 2019 года заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Грандстрой». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 договора поручительства № 1 ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

12 июля 2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства №2, в соответствии с которым поручитель - ФИО2 - обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Грандстрой» всех своих обязательств по договору № № от 12.07.2019 года, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Грандстрой». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства №2 ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Уклонение покупателя от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» солидарно с ООО «Грандстрой», ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору поставки № № от 12 июля 2019 года в размере 7 394 133, 65 руб.; пени по состоянию на 13 января 2020 года в размере 228 053,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 311 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков.

По известным суду адресам ответчикам (юридическому адресу ООО «Грандстрой» и месту жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2) заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения их адресатам, что подтверждается материалами дела, сведениями с официального сайта Почты России.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Ответчики не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 12 июля 2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» ООО «Грандстрой» был заключен договор подряда №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Грандстрой» обязательств по договору поставки №№ от 12 июля 2019 года полностью (возникших на основании договора поставки и в течении его действия, в том числе после пролонгации договора поставки (п.1).

12 июля 2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства №2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Грандстрой» обязательств по договору поставки №№ от 12 июля 2019 года полностью(возникших на основании договора поставки и в течении его действия, в том числе после пролонгации договора поставки (п.1).

В соответствии с пунктами 2 указанных договоров поручительства ответчики ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Истцом условия договора по поставке ООО «Росстрой 64» электротехнической продукции исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Факт получения ответчиком товара на сумму 7 394 133 рубля 65 копеек подтверждается универсальными передаточными документами: №407/2078307-12 от 09.08.2019 на сумму 658,98 руб., №407/2078307-3-0 от 09.08.2019 на сумму 157 578,01 рублей, №407/2078307-3-0 от 09.08.2019 на сумму 171 089,69 рублей, №407/2078307-13 от 09.08.2019 на сумму 38 299,39 рублей, №407/2078307-3-2 от 09.08.2019на сумму 2 015,28 рублей, №407/2078304-3 от 09.08.2019 на сумму 3 163,70 рублей, №407/2078307-2-0 от 09.08.2019 на сумму 200 893,78 рублей, №407/2078307-2-1-парт от 09.08.2019 на сумму 253 061,36 рублей, №407/2078307-2-2 от 09.08.2019 на сумму 109 175,80 рублей, №407/2078304-2-0 от 09.08.2019 на сумму 143 072,79 рублей, №407/2078304-2-1-парт от 09.08.2019 на сумму 37 335,64 рублей, №407/2078304-2-2 от 09.08.2019 на сумму 56 800,80 рублей, №407/2078304-4 от 16.08.2019 на сумму 21 896,30 рублей, №407/2078307-14 от 16.08.2019 на сумму 92 931,51 рублей, №407/2078304-2 от 16.08.2019 на сумму 1 092,48 рублей, №407/2078307-10 от 16.08.2019 на сумму 7 602,01 рублей, № 407/2078304-5 от 16.08.2019 на сумму 56 800,80 рублей. №407/2078371-2-1 от 20.08.2019 на сумму 10 570,26 рублей, №407/2078371-2-0-парт от 20.08.2019 на сумму 28 445,90 рублей, №407/2078371-1-0-парт от 20.08.2019 на сумму 364 062,36 рублей, №407/2078371-1-1 от 20.08.2019 на сумму 96 450,00 рублей, №407/2078330 от 22.08.2019 на сумму 1 522 039,04 рублей, № 407/2078379 от 22.08.2019 на сумму 109 557,89 рублей, №407/2078270 от 22.08.2019 на сумму 711 369,00 рублей, №407/2078815-2 от 06.09.2019 на сумму 7 752,00 рублей, №407/2078815-1 от 06.09.2019 на сумму 23 296,10 рублей, №407/2078866 от 09.09.2019 на сумму 3 669,94 рублей, №407/2078352-1 от 11.09.2019 года на сумму 1 928,47 рублей, №407/2078332-4 от 12.09.2019 на сумму 389 847,80 рублей? №407/2078379-4 от 18.09.2019 на сумму 82 168,42 рублей, №407/2078379-2 от 18.09.2019 на сумму 2 588 925,45 рублей, №407/2078335 от 02.10.2019 на сумму 55 632,00 рублей, №407/2078337-2от 08.10.2019 на сумму 1 387,80 рублей, №407/2078337-1 от 08.10.2019 на сумму 43 562,90 рублей.

Согласно п.п. 3.8., 3.8.1. договора покупатель обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с момента оформления передаточных документов на товар.

20 ноября 2019 года ООО «Грандстрой» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, не исполненным до настоящего времени.

Согласно представленным доказательствам у ООО «Грандстрой» образовалась задолженность по договору поставки в размере 7 349 133 рубля 65 копеек.

Произведенный ООО «ТД «Электротехмонтаж» расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, требованиям закона, имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом наличие и размер задолженности ответчиками не опровергнуты, доказательств того, что долг по договору поставки составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ими в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлены.

Учитывая, что ООО «Грандстрой» нарушило обязательства по оплате цены договора поставки, ФИО1 и ФИО2 являются поручителями по данному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к вводу об обоснованности исковых требований ООО «ТД «Электротехмонтаж» и взыскании в солидарном порядке с ООО «Грандстрой», ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по договору поставки № от 12 июля 2019 года в размере 7 394 133 рубля 65 копеек.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5. договора поставки при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает месяц.

Поскольку договором поставки №№ от 12 июля 2019 года условия о начислении пени за нарушение сроков окончательного расчета предусматривались, данные положения, определяющие порядок расчета и размер пени, были согласованы сторонами при составлении договора подряда, срок внесения платежей был согласован, суд признает установленным факт возникновения у ответчиков обязанности по уплате пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 228 053 рубля 17 копеек. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчёт, не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

При таких обстоятельствах с ООО «Грандстрой», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» подлежит взысканию сумма пени по состоянию на 13 января 2020 года в размере 228 053 рубля 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №4 от 14 января 2020 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 46 311 рублей.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из п. 2 договора поручительства № 1 и № 2 от 12 июля 2019 года следует, что поручители ФИО1 и ФИО2 отвечают перед кредитором в солидарном порядке с должником, том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание предусмотренную договорами солидарную ответственность ответчиков в том числе и по возмещению судебных расходов и издержек, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 311 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки №№ от 12 июля 2019 года в размере 7 394 133 рубля 65 копеек, пени по состоянию на 13 января 2020 года в размере 228 053 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 311 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме – 27 февраля 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Анненкова