Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-753/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л. Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158987 рублей 27 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4379 рублей 75 копеек.

Указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет должным образом. Сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 158987 рублей 27 копеек, из которых: просроченная ссуда 141018 рублей 10 копеек, просроченные проценты 6378 рублей 78 копеек, задолженность по неустойке 11590 рублей 39 копеек. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4379 рублей 75 копеек.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суде иск не признали, представили письменные возражения на иск, суду пояснили, что кредит ФИО1 погашала ежемесячно, о чем суду предоставила квитанции, после расчетной даты ДД.ММ.ГГГГ. ею уплачено еще 30452 рубля, что истцом не учтено. Кроме того, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ об очередности погашения денежного обязательства, в результате чего необоснованно начислялись и погашались неустойки.

Копия возражений ответчику была направлена истцу и предложено представить актуальный расчет суммы долга с учетом положений статьи 319 ГК РФ, а также уточнить иск в части заявленного требования - заявлено ли о досрочном взыскании долга по кредитному договору либо о взыскании только просроченной задолженности.

В ответ на обращение суда представителем истца представлен отзыв на возражения ответчика, в котором отмечено право истца как займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, из чего суд делает вывод, что истец заявляет требование о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору. Истцом представлено также информационное письмо с подтверждением суммы долга на расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ года, актуальный расчет задолженности не представлен.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии с кредитным договором № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года получила от истца денежные средства в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов на сумму займа, Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику в размере не менее минимального платежа.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет истца поступали от ответчика с отклонением от графика платежей, в результате чего начислялись штрафные санкции и образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 158987 рублей 27 копеек, из которых: просроченная ссуда 141018 рублей 10 копеек, просроченные проценты 6378 рублей 78 копеек, задолженность по неустойке 11590 рублей 39 копеек.

При этом заявленная к взысканию сумма просроченной ссуды в размере 141018 рублей 10 копеек – это весь невозвращенный ответчиком остаток ссуды, а не ее просроченный размер по состоянию на заявленную дату ДД.ММ.ГГГГ года. В отзыве на возражения ответчика истец указывает на свое право потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, из чего суд делает вывод, что истец заявляет требование о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, которая заявлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158987 рублей 27 копеек.

Суд полагает требование истца о досрочном взыскании долга по кредитному договору основанном на нормах статьи 811 части 2 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскании долга в заявленном истцом размере.

Ответчиком представлены платежные документы о произведенных платежах по кредиту после расчетной даты ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 30452 рубля. Следовательно, размер дога должен быть уменьшен на 30 452 рубля и составит 128535 рублей 27 копеек..

Кроме того, в нарушение порядка исполнения денежного обязательства, установленного статьей 319 ГК РФ, истцом зачтено в счет уплаты неустоек 14029 рублей 01 копейка из ежемесячно поступавших денежных сумм, подлежащих направлению на уплату процентов и основного долга, в связи с чем плановые платежи по процентам и основному долгу своевременно не погашались и на них искусственно начислялась неустойка. Сумму 14029 рублей 01 копейку суд считает необходимым зачесть в счет уплаты процентов и основного долга, в результате чего размер долга составит 114506 рублей 26 копеек и подлежит досрочному взысканию с ответчицы.

Основания для удовлетворения остальной части иска отсутствуют.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд, которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3490 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 114 506 рублей 26 копеек и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3490 рублей. Всего - 117996 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

Судья Фролова И.Н

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>