Решение № 2-1679/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1679/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 167,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 621,68 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 826 800 руб. сроком на 60 месяца. В нарушении условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 842 167,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору.

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 64).

Представитель истца ООО "ЭОС" в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации, о чем имеется почтовое уведомление.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета между ФИО3. и ОАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита составила 826 800 руб., срок кредита - 60 месяца, процентная ставка – 22,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 23 271 руб., дата платежа - 14 число каждого календарного месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 14-21).

В соответствии с п. 4 заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета заемщик выразил согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены надлежащим образом, ответчику открыт счет и предоставлен кредит в сумме 826 800 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28-29). Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении к договору (л.д. 37-41).

Согласно Приложению N 3 к договору уступки прав (требований) ПАО Банк "ФК Открытие" передало, а ООО "ЭОС" приняло права требования к ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 842 167,74 руб. (л.д. 43-44).

ФИО3 уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 36).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 842 167,74 руб., из которых 735 899,76 руб. - задолженность по основному долгу, 106 267,98 руб. - проценты (л.д. 35).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО "ЭОС" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору кредитному договору суду не представлено, условия договора кредитного договора и сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 167,74 руб., из которых 735 899,76 руб. - задолженность по основному долгу, 106 267,98 руб. - проценты.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 621,68 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 11 621,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 1104630-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.08.2013г. по 21.12.2018г. в размере 842 167,74 рублей, из которых 735 899,76 рублей - задолженность по основному долгу, 106 267,98 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 621,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11.06.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда

<адрес> Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-71