Решение № 2-1064/2018 2-1064/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1064/2018

66RS0008-01-2018-001278-43

Дело № 2-1064/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УралСтанкоСервис», в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 44 634 рубля 02 копейки за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 01.10.2016 по день фактической выплаты задолженности 30.05.2018, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что она работала на предприятии ответчика с 01.01.2014 в должности администратора офиса в Нижнетагильском отделении. За период с 01.05.2016 по 01.10.2016 ей не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 124 844 рубля 59 копеек. Таким образом, работодатель не выполнял одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Судебным приказом №2-1290/2017, выданным мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 124 844 рубля 59 копеек. 30.05.2018 на ее счет поступили денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате. По состоянию на день погашения задолженности ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере 44 634 рубля 02 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УралСтанкоСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании судебного приказа №2-1290/2017, выданныого мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2016 года по 01 октября 2016 года в размере 124 844 рубля 59 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «УралСтанкоСервис» в должности администратора в Нижнетагильском отделении, что подтверждается не оспоренной ответной стороной копией трудовой книжки истца.

Из вышеизложенного судебного приказа мирового судьи следует, что были нарушены права ФИО1 в связи с невыплатой ей названных сумм в качестве заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями.В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанная редакция статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с 03.10.2016. По ранее действовавшей редакции индексация насчитывалась исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что ответчиком задолженность по заработной плате выплачена истцу 30.05.2018.

Истец производит расчет компенсации за задержку выплаты за период с 01.10.2016 по 30.05.2018 (день фактической выплаты задолженности).

Однако суд не может согласиться таким расчетом, поскольку расчет необходимо производить с 02.10.2016, так как задолженность по заработной плате должна была быть выплачена ответчику в день увольнения 01.10.2016, и денежная компенсация подлежит начислению со следующего дня, то есть с 02.10.2016.

Таким образом, компенсация за период с 02.10.2016 по 30.05.2018 составил 44 592 рубля 40 копеек:

02.10.2016 – 41 рубль 61 копейка (124 844,59 * 10% * 1/300);

с 03.10.2016 по 31.12.2016 (90 дней) в сумме 7 490 рублей 68 копеек (124 844,59 * 10% * 1/150 * 90);

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) в сумме 7074 рубля 53 копейки (124 844,59 * 10% * 1/150 * 85);

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) в сумме 2 921 рубль 36 копеек (124 844,59 * 9,75% * 1/150 * 36);

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) в сумме 3 695 рублей 40 копеек (124 844,59 * 9,25% * 1/150 * 48);

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) в сумме 6 816 рублей 51 копейка (124 844,59 * 9% * 1/150 * 91);

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) в сумме 2 971 рубль 30 копеек (124 844,59 * 8,5% * 1/150 * 42);

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) в сумме 3 364 рубля 56 копеек (124 844,59 * 8,25% * 1/150 * 49);

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) в сумме 3 612 рублей 17 копеек (124 844,59 * 7,75% * 1/150 * 56);

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) в сумме 2 621 рубль 74 копейки (124 844,59 * 7,5% * 1/150 * 42);

с 26.03.2018 по 30.05.2018 (66 дней) в сумме 3 982 рубля 54 копейки (124 844,59 * 7,25% * 1/150 * 66).

На основании изложенного, исковые требования истца к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты подлежат удовлетворению частично в сумме 44 592 рубля 40 копеек.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 837 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.10.2016 по 30.05.2018 в сумме 44 592 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 837 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш