Решение № 2А-4021/2018 2А-4021/2018~М-3498/2018 М-3498/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-4021/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

при секретаре Тарабриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4021/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» к Территориальному отделу Управления «Роспотребнадзора по ХМАО – Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании незаконным предписания и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-ОМС» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивировав свои требования тем, что <дата> в отношении Общества главным специалистом - экспертом территориального отдела управления «Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 было вынесено предписание № об устранении нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанное предписание было получено представителем юридического лица <дата>. Считает названное предписание незаконным, просит его отменить. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене предписания от <дата> № указав, что пропуск срока подачи административного иска обусловлен уважительными причинами, а именно тем, что первоначально ООО «АльфаСтрахование-ОМС» обратилось с исковым заявлением в установленный законом срок, однако исковое заявление было возвращено по причине рассмотрения данного спора в порядке административного судопроизводства. Указывает, что в оспариваемом предписании в нарушение п. 70 Административного регламента и ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не разъяснены Обществу порядок и сроки обжалования предписания.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что <дата> главным специалистом - экспертом территориального отдела управления «Роспотребнадзора по ХМАО-Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 в отношении ООО «АльфаСтрахование-ОМС» вынесено предписание № об устранении нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указанное предписание было получено представителем юридического лица <дата>, что подтверждается соответствующей отметкой в предписании и не оспаривается административным истцом.

Полагая предписание незаконным, административный истец <дата> обратился с настоящим административным иском в суд (л.д. 72), то есть с пропуском установленного законом срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене предписания административного органа.

Ссылка административного истца на подачу в установленный законом срок искового заявления, которое было возвращено по причине рассмотрения данного спора в порядке административного судопроизводства не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, <дата> в Нижневартовский городской суд поступило заявление ООО «АльфаСтрахование-ОМС» к Территориальному отделу Управления «Роспотребнадзора по ХМАО – Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, о признании незаконным предписания от <дата> № и его отмене, которое определением судьи от <дата>, вступившим в законную силу, было возвращено Обществу, поскольку было подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Действительно, неотражение должностным лицом в предписании порядка и срока его обжалования имеет место быть, однако сроки обращения с административным исковым заявлением в суд установлены ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок, судья приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, в связи с чем требования ООО «АльфаСтрахование-ОМС» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» к Территориальному отделу Управления «Роспотребнадзора по ХМАО – Югре» в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании незаконным предписания и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова