Приговор № 1-97/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000422-14 Дело №1-97/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск «15» октября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Редько О.А.

при секретаре Исаенко А.И.

с участием государственных обвинителей помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1, старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Толкалиной В.Н., представившей удостоверение №3202 и ордер №4148 от 30 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего механизатором <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодека Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24.08.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.09.2016 года.

Водительское удостоверение ФИО3 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области 02.05.2017 года. Срок лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО3 исчисляется с 02.05.2017 года. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен 02.01.2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В неустановленное время ФИО3 в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, употребил наркотическое вещество, содержащее 9 тетрагидроканнабинол, после чего в неустановленное время, но не позднее 19 часов 50 минут 05.10.2019 года у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения.

Выполняя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, 05.10.2019 года примерно в 19 часов 50 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у дома <адрес>, где в указанное время был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Острогожскому району лейтенантом полиции ФИО39., которым ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 224741 от 05.10.2019 года, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району лейтенантом полиции ФИО39. с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 05.10.2019 года № 386, составленному врачом-терапевтом БУЗ ВО «ФИО4» ФИО36, у ФИО3 установлено состояние опьянения. Согласно указанному акту в биологическом объекте (моча) обнаружено наркотическое вещество 9-тетрагидроканнабинол.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал, при этом показал, что 05 октября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут он ехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сторону центра г.Острогожска, остановился на улице Ленина около магазина «Пятерочка». По телефону теща ему сообщила, что находится в районе «Амур» г. Острогожска, он ей сказал, что сейчас ее заберет. Перед началом движения он пристегнулся, включил ближний свет, левый указатель поворота, начал движение, увидел экипаж сотрудников ГИБДД, стоящий на обочине. Они его остановили, он стал искать водительское удостоверение и документы на автомобиль. К нему подошел сотрудник полиции ФИО39., одетый в форменную одежду, потребовал у него документы. Свидетельство о регистрации транспортного средства он не обнаружил, поэтому позвонил своей супруге, она пояснила, что СТС находится у нее в кошельке в сумке в машине, но там он свидетельство о регистрации транспортного средства не нашел, снова перезвонил жене, она сказала, что свидетельство находится дома, сейчас она его привезет. Он пояснил сотрудникам полиции, что свидетельство о регистрации транспортного средства привезет супруга в течение часа. Примерно через 5 минут ФИО39 сказал, что необходимо выйти из автомобиля, написать отказ от освидетельствования, на что он пояснил, что не будет этого делать, так как сейчас привезут свидетельство о регистрации транспортного средства. Тогда ФИО39 сказал, что алкотектор покажет у него состояние алкогольное опьянение, на что он отвечать не стал, тогда сотрудник полиции предположил, что он курит наркотические средства, предложил пройти с ним в служебный автомобиль. Он подошел к служебному автомобилю, но в машину не сел, пояснил, что его теща идет пешком, она уже в возрасте, ему надо ехать. Вскоре приехали его брат ФИО7. и супруга, которая привезла свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО39. и ФИО40. попытались посадить его в автомобиль, надеть наручники, стали применять в отношении него физическую силу. После ФИО39. надел все же на него наручники, положил на крышу автомобиля. В служебном автомобиле как только включили камеру видеорегистратора, с него сняли наручники, выписали ему штраф, составили акт об отстранении от управлении транспортным средством и предложили пройти освидетельствование. Он продул в алкотектор, состояние алкогольного опьянения не показало. Тогда предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился поехать в больницу. В приемном отделении ему сказали продуть алкотектор, в первый раз алкотектор показал 0,024 промили, во второй раз – нулевой результат, после чего предложили сдать биологический материал, на что он пояснил, что сдаст только кровь для анализов, так как в туалет не хочет. На протяжении двух часов он пил воду, после чего ему выдали два опечатанных стаканчика. Медицинский работник забрала контейнеры, при нем их не опечатывала, ничего не поясняла, врача ФИО36 он не видел. После чего они поехали в ГАИ, составлять документы, в которых он расписался. 18 или 19 октября 2019 года к нему домой приехал ФИО39., чтобы он расписался в акте об исправлении времени в протоколе. При этом сотрудник полиции пояснил, что результаты анализов пришли, ему необходимо подойти 21 октября 2019 года или 25 октября 2019 года в ГАИ. В эти дни он не мог явиться, поскольку работал. 28 декабря 2019 года его остановили сотрудники ДПС Каменского района Воронежской области, выписали штраф за отсутствие брызговика, пояснили, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Через несколько дней ему позвонила дознаватель ФИО14, пояснила, что возбуждено уголовное дело ст. 264.1 УК РФ и ему необходимо явиться в отдел полиции дать пояснения. В январе 2020 года он пришел в ОМВД России по Острогожскому району к дознавателю ФИО14., но показания давать не стал, так как считал себя невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. На допросе присутствовала адвокат ФИО15. Когда он знакомился со справкой ХТИ, то обратил внимание, что она заполнена в г. Острогожске, а не в г. Воронеже. 05 октября 2019 года его на основании справки ХТИ поставили на учет у врача-нарколога, до этого на учете никогда не состоял. Считает справку ХТИ недействительной, поскольку наркотические вещества он не употребляет, порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении управления автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО40, который в судебном заседании показал, что проходит службу в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району, 05.10.2019 года примерно в 19 часов 50 минут он совместно с инспектором ФИО39 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения по г.Острогожску и Острогожскому району вблизи <адрес>, в это время мимо проезжал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который, увидев патрульный автомобиль ДПС, стал двигаться неуверенно, снизив скорость, после чего продолжил движение, у них возникли подозрения, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии опьянения, что послужило основанием для остановки транспортного средства. Водителем автомобиля оказался ФИО3 При разговоре с водителем был установлен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, каких либо других признаков у ФИО3 не наблюдалось. ФИО39 предложил последнему пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО3 добровольно согласился, продул выдыхаемый им воздух в Алкотектор «Юпитер», показания составили 0,000 мг/л. Поскольку, согласно имеющихся списков лиц, состоящих на учете у врача нарколога, ФИО3 является лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, для определения наличия либо отсутствия наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Острогожская» РБ, на что он также согласился. В БУЗ ВО ФИО4 ФИО3 прошел медицинское освидетельствование. В последующем им стало известно, что по результатам химико - токсикологического исследования в биологической среде ФИО3 обнаружены следы наркотических средств, в связи с чем врачом, проводившим освидетельствование ФИО3, у него было установлено состояние наркотического опьянения, в акт медицинского освидетельствования врачом были внесены сведения, что ФИО3 находился в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО39, который в судебном заседании показал, что ранее он проходил службу в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району, 05.10.2019 года примерно в 19 часов 50 минут он совместно с инспектором ФИО40 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения по г.Острогожску и Острогожскому району вблизи дома № 12, расположенного по ул. Ленина г. Острогожска, в это время мимо проезжал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который, увидев патрульный автомобиль ДПС, стал двигаться неуверенно, снизив скорость, после чего продолжил движение, у них возникли подозрения, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии опьянения, что послужило основанием для остановки транспортного средства. Водителем автомобиля оказался ФИО3 При разговоре с водителем он обратил внимание на резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложил ему пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО3 добровольно согласился, продул выдыхаемый им воздух в Алкотектор «Юпитер», показания составили 0,000 мг/л. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, так как вел себя неадекватно, было изменение окраски кожных покровов лица, но имели место отрицательные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Острогожская» РБ, на что тот также согласился. В БУЗ ВО ФИО4 ФИО3 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В последующем им стало известно, что по результатам химико - токсикологического исследования в биологической среде ФИО3 обнаружены следы наркотических средств, в связи с чем врачом, проводившим освидетельствование ФИО3, у него было установлено состояние наркотического опьянения, в акт медицинского освидетельствования врачом были внесены сведения, что ФИО3 находился в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО36 от 20.11.2019 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, согласно которым она работает врачом терапевтом БУЗ ВО «ФИО4». Так 05.10.2019 года она находилась на дежурстве в приемном отделении БУЗ ВО «ФИО4», примерно в 21 часа 25 минут в приемное отделение сотрудниками полиции был доставлен ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) состояния опьянения. Она предложила ФИО3 пройти освидетельствование, на что тот добровольно согласился. При разговоре почувствовала запах перегара, предложила пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», на что ФИО3 согласился. В 21 час 26 минут 05.10.2019 года он продул выдыхаемый им воздух в прибор, показания составили 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Второе исследование было проведено в 21 час 41 минуту 05.10.2019 года показания прибора составили 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результаты освидетельствования были занесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 386 от 05 октября 2019 года. В 22 часа 15 минут 05.10.2019 года ФИО3 были выданы две пластиковые банки с завинчивающимися крышками, упакованные в полиэтилен, целостность упаковки нарушена не была. Указанные емкости предназначались для сдачи ФИО3 биологической среды (моча), с целью её исследования на предмет наличия следов наркотических средств. После этого ФИО3 собрал биологические объекты (мочу) в вышеуказанные емкости, которые закупорил завинчивающимися крышками, передал ей. Она измерила температуру среды, она составила 35 градусов Цельсия. В присутствии освидетельствуемого ФИО5 сданные им емкости с его биологическими средами были помещены в два полимерных пакета, горловины которых перевязали специальным полимерным жгутом и снабжены биркой с текстом, в котором были указаны данные освидетельствуемого ФИО3, время, место отбора мочи, а так же температура и количество биологического объекта. Далее одна из емкостей была направлена в лабораторию при БУЗ ВО «Острогожская» РБ для проведения предварительного анализа на наличие следов запрещенных веществ. В связи с тем, что на предварительном анализе было установлено наличие запрещенных веществ, вторая емкость была направлена в БУЗ ВО ВОКНД для проведения ХТИ. В последующем, по результатам ХТИ стало известно, что в моче, принадлежащей ФИО3, обнаружены наркотические средства альфа 9 тетрагидроканабинол. После получения справки ХТИ № 3389 от 10.10.2019 года результаты исследования были занесены в вышеуказанный акт медицинского освидетельствования ФИО3, вынесено медицинское заключение - установлено состояние опьянения. Указанный акт под роспись был передан сотрудникам полиции (л.д.109-111);

- показаниями свидетеля ФИО33, участвующей в судебном заседании посредством видео-конференц связи, которая в судебном заседании показала, что работает врачом клинической лабораторной диагностики ХТЛ БУЗ ВО ВОКНД. 10.10.2019 года в лабораторию БУЗ ВО ВОКНД поступил биологический объект «моча» по направлению врача - терапевта БУЗ ВО «Острогожская» РБ ФИО36., принадлежащая свидетельствуемому ФИО3, для проведения химико - токсикологического исследования. Так как была ее смена, исследование указанного объекта проводила она. Во время проведения химико - токсикологического исследования использовались такие методы исследования как предварительный иммуноферментный анализ, иммунохроматографический анализ с фотометрическим детектированием, а так же хроматомасс - спектрометрия, в результате которых в представленном объекте «моча» было обнаружено вещество «д- 9тетрагидроканнабинол», относящееся к наркотическим веществам. После чего она составила справку о результатах химико-токсикологического исследования № 3389 от 10.10.2019 года. Согласно 40 Приказу, при доставке в лабораторию биологический материал разделяется на два объекта - контрольный и рабочий материал. Контейнеры были опечатаны, прикреплена бирка, в случае нарушения целостности, биологический материал не принимается. По распоряжению заведующего и согласно Приказу она работает с этим материалом в течение трех рабочих дней, проводит не только предварительные методы, но и подтверждающие методы, указывает результат исследования. Вся необходимая документация находится в лаборатории. На бирке с биологическим материалом указывается номер протокола, фамилия врача, дата и время отбора, все было в соответствии. Биологический материал был принят в лабораторию, сроки доставки не были нарушены. Контрольный образец хранится от двух до трех месяцев в замороженном виде при температуре -18 градусов. В случае, если кто-либо не согласен с результатами исследования, то биологический материал изымается, определяется биологический хозяин мочи и проводится повторное исследование. По истечении трех месяцев биологический материал ФИО3 был уничтожен. При заполнении справки ХТИ ею была допущена техническая ошибка в фамилии свидетельствуемого, а именно она указала фамилию ФИО5, поменяв местами букву «Н» с буквой «Д», когда в направлении врача БУЗ ВО «Острогожская» РБ ФИО36 была указана фамилия ФИО3, указанную ошибку она допустила случайно. Также пояснила, что принадлежность биологического объекта исследования подсудимому ФИО3 у нее сомнений не взывала, поскольку контейнеры и сопроводительная документация были оформлены надлежащим образом;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИББД ОМВД России по Острогожскому району старшего лейтенанта полиции ФИО25., который сообщил том, что 05.10.2019 года ФИО3 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО3 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д.18-22);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления ТС от 05.10.2019 года 36 УУ № 050446, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2019 года 36 АА № 224741, чек прибора алкотектор «Юпитер» от 05.10.2019 года № 01101, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ 070564 от 05.10.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 года №18810036180001388554, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 386 от 05.10.2019 года, DVD-диска с видеозаписью прохождения освидетельствования ФИО3, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-47);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3;

- актом 36 АА № 224741 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2019 года, в ходе которого у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 386 от 05.10.2019 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.29);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району, согласно которой ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишения специального права управления ТС на срок 18 месяца. Водительское удостоверение возвращено ФИО3 по истечению срока лишения специального права управления транспортными средствами 14.01.2019 года (л.д. 84);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 24.08.2016 года, согласно которому ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.95-97);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 01.11.2019 года, согласно которому ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.98-100);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2019 года, согласно которому в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.101-102).

Все указанные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также сомневаться в объективности выводов специалистов, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Исследовав доказательства в совокупности, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Показания свидетелей ФИО39., ФИО40., ФИО36., ФИО33 суд признает достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО39., ФИО40., ФИО36., ФИО33 в незаконном осуждении ФИО3 судом не установлено.

Суд показания подсудимого ФИО3 о том, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО39., ФИО40., ФИО36., ФИО33. и исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №386 от 05.10.2019 года. Оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных в данных документах, а также в показаниях указанных лиц, у суда не имеется.

Суд к показаниям свидетеля защиты ФИО38 о том, что 05 октября 2019 года ему позвонила супруга ФИО3, пояснила, что брата остановили сотрудники полиции ФИО39., ФИО40., просят привезти свидетельство о регистрации транспортного средства. Когда подъехали, он увидел припаркованный автомобиль брата на ул. Ленина, около магазина «Пятерочка», автомобиль сотрудников полиции ФИО39., ФИО40. был припаркован на ул. Ленина с другой стороны дороги около военного комиссариата. Сотрудники полиции стояли возле автомобиля ФИО3, на его вопрос пояснили, что брат ведет себя неадекватно, и что сейчас они поедут на медицинское освидетельствование, добавили, что все знают, а что именно знают, так и не пояснили. После чего все пошли к служебному автомобилю. ФИО39. сказал, чтобы ФИО3 присаживался в автомобиль, но брат не согласился, пояснил, что все необходимые документы имеются. После чего ФИО39 хотел надеть на ФИО3 наручники, положил того на крышу служебного автомобиля, стал заламывать руки, бить по ногам, однако у него ничего не получилось. ФИО39. попросил ФИО40 ему помочь надеть наручники на ФИО3, но они также не могли справиться с братом. В это время мимо проходили сотрудники ППС, пришли им на помощь. Он сказал брату, чтобы тот послушался и сел в автомобиль сотрудников полиции. На ФИО3 надели наручники, посадили в служебный автомобиль, пока заполнялись все необходимые документы, брат сидел в наручниках, после того как включили камеру видеорегистратора, наручники сняли. ФИО3 предложили на камеру продуть алкотектор, на что тот согласился, алкотектор показал ноль промилей. Тогда сотрудники полиции пояснили, что им не нравится цвет лица ФИО3 и его необходимо отвезти на медицинское освидетельствование, что происходило в больнице он не знает. Через неделю к ним домой приехал ФИО39 и пояснил, что в протоколе была допущена техническая ошибка в фамилии брата, относится критически, поскольку свидетель не был очевидцем инкриминируемого подсудимому деяния, является родным братом подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что в отношении него были допущены нарушения в виде необоснованного применения физической силы со стороны ИДПС ФИО39., ФИО40., судом проверялись, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела с учетом данных проверки, назначенной на основании постановления суда от 28 августа 2020 года, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2020 года следователем Острогожского МСО СУ СК ФИО50 в отношении ФИО39 и ФИО40. по факту неправомерных действий 05 октября 2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудниками ДПС ГИБДД признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При этом суд признает доводы подсудимого ФИО3 о том, что у сотрудников ГАИ не было оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он был трезв, несостоятельными, так как установление признаков опьянения, определения достаточности оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, это прерогатива должностного лица, имеет в основе субъективное восприятие последним установленных Правилами признаков опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, у ФИО3 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (ФИО3) согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 октября 2019 года №386, проведенного в БУЗ ВО «Острогожская районная больница».

С учетом анализа приведенных норм права суд не усматривает существенных нарушений, допущенных при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3

Доводы ФИО3 о незаконности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №386 от 05 октября 2019 года и справки ХТИ №3389 от 10 октября 2019 года, в связи с тем, что в них не указана концентрация наркотического вещества, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, при этом установление состояние опьянения не ставится в зависимость от конкретной концентрации наркотического или психотропного вещества.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что он имел право сдать биологический объект – кровь, суд признает несостоятельными, поскольку установленный порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соотносит выбор биологического объекта для исследования с волеизъявлением лица, медицинское освидетельствование которого проводится.

Доводы подсудимого ФИО3 о возможности подмены контейнера с биологическим материалом суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО36., ФИО33

Доводы подсудимого ФИО3 о наличии несоответствий в показаниях свидетеля ФИО36 о том, что в БУЗ ВО «ВОКНД» направляется один контейнер с биологической жидкостью, и показаниях свидетеля ФИО33 о том, что в лабораторию передали два контейнера, суд признает несостоятельными, поскольку, как показала свидетель ФИО33 поступивший биологический материал в одном контейнере разделяется на два объекта – контрольный и рабочий.

Для устранения сомнений судом запрашивались сведения из медицинской организации.

Доводы подсудимого ФИО3 опровергаются также справкой №1356 от 23.07.2020 года главного врача БУЗ «Острогожская районная больница», согласно которой 05.10.2019 года в клинико-диагностическую лабораторию БУЗ ВО «ФИО4» был доставлен биологический материал (моча) для исследования на наличие наркотических, психотропных и иных токсических веществ. Моча была доставлена в двух опечатанных контейнерах вместе с сопроводительной документацией в соответствии с приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Направление на данное исследование выписано в приёмном отделении БУЗ ВО «ФИО4» дежурным врачом, ФИО36 по направлению сотрудников ГИБДД. Предварительное исследование биологического материала от ФИО3 проводилось иммунохроматографическим методом на видеоцифровом иммунохроматографическом анализаторе «Рефлеком», серийный номер YLF-04-884, дата изготовления 08.2017 год. Исследование проводил биолог КДЛ ФИО59 В результате предварительного исследования в моче ФИО3 было выявлено наличие содержания наркотических веществ. Для последующего подтверждающего исследования биоматериал ФИО3 вместе с сопроводительной документацией был направлен в БУЗ ВО «ВОКНД».

С учетом изложенного, поступивших сведений, в том числе о квалификации специалиста клинической лабораторной диагностики ФИО6 суд акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №386 от 05.10.2019 года признает в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

Доводы подсудимого ФИО3 и защитника адвоката Толкалиной В.Н. о том, что у них имеются сомнения относительно принадлежности контейнеров с биологической жидкостью подсудимому, поскольку ФИО3 не ставил свою подпись на этикетке контейнеров, суд признает несостоятельными, так как установленный порядок отбора биологического объекта и направления на ХТИ не предполагает подписи освидетельствуемого на этикетке контейнера.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, которые носят непротиворечивый и достоверный характер, не установлено существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего.

Непризнание подсудимым ФИО3 вины суд принимает как избранный способ защиты.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно положений ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления ТС от 05.10.2019 года 36 УУ № 050446, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2019 года 36 АА № 224741, чек прибора алкотектор «Юпитер» от 05.10.2019 года № 01101, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ 070564 от 05.10.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 года №18810036180001388554, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 386 от 05.10.2019 года, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; диск «DVD» с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А.Редько

УИД: 36RS0026-01-2020-000422-14 Дело №1-97/2020