Решение № 2-2907/2019 2-2907/2019~М-2283/2019 М-2283/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2907/2019

Дело №2-2907/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице филиала Татарстанского республиканского управления инкассации к обществу с ограниченной ответственностью «ТД МЕГАПОЛИС» и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ЗАО «ТК МЕГАПОЛИС» заключен договор №-- на инкассацию, обработку и перечисление на счет наличных денежных средств, согласно которому исполнитель своими силами оказывает клиенту услуги по инкассации наличных денежных средств, их хранении, обработке и перечислению на счет.

--.--.---- г. согласно квитанции к сумке №-- исполнителем были получены наличные денежные средства клиента на сумму ---.

--.--.---- г. согласно квитанции к сумке №-- исполнителем были получены наличные денежные средства клиента на сумму ---.

В результате ошибки контролёра – кассира, которая неверно указала наименование и реквизиты клиента (ЗАО «ТК МЕГАПОЛИС») денежные средства были зачислены на расчётный счет другого клиента со схожим наименованием ООО «ТД МЕГАПОЛИС», а именно:

- платежным поручением №-- от --.--.---- г. денежные средства в сумме --- перечислены на расчётный счет №-- открытый в Филиале «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) ... ..., БИК №--, корр/сч. №--, и принадлежащий ООО «ТД МЕГАПОЛИС», №--;

- платежным поручением №-- от --.--.---- г. денежные средства в сумме --- перечислены на расчётный счет №-- открытый в Филиале «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) ... ..., БИК №--, корр/сч. №--, и принадлежащий ООО «ТД МЕГАПОЛИС», №--.

Таким образом, истцом ошибочно были перечислены денежные средства на сумму ---.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию данной ситуации подано заявление в банк - Филиал «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) ... ..., где открыт расчётный счет ООО «ТД МЕГАПОЛИС» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что не дало результатов, так как на расчетном счете данной организации имеются аресты налогового органа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций.

Истцом в ходе поиска руководителя ООО «ТД МЕГАПОЛИС» было установлено, что в январе 2018 года единственный учредитель и он же директор ФИО2 умер, предполагаемым наследником является дочь умершего ФИО3.

На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ---, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ЗАО «ТК МЕГАПОЛИС» заключен договор №-- на инкассацию, обработку и перечисление на счет наличных денежных средств, согласно которому исполнитель своими силами оказывает клиенту услуги по инкассации наличных денежных средств, их хранении, обработке и перечислению на счет.

--.--.---- г. согласно квитанции к сумке №-- исполнителем были получены наличные денежные средства клиента на сумму ---.

--.--.---- г. согласно квитанции к сумке №-- исполнителем были получены наличные денежные средства клиента на сумму ---.

В результате ошибки контролёра – кассира, которая неверно указала наименование и реквизиты клиента (ЗАО «ТК МЕГАПОЛИС») денежные средства были зачислены на расчётный счет другого клиента со схожим наименованием ООО «ТД МЕГАПОЛИС», а именно:

- платежным поручением №-- от --.--.---- г. денежные средства в сумме --- перечислены на расчётный счет №-- открытый в Филиале «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) ... ..., БИК №--, корр/сч. №--, и принадлежащий ООО «ТД МЕГАПОЛИС», №--;

- платежным поручением №-- от --.--.---- г. денежные средства в сумме --- 00 копеек перечислены на расчётный счет №-- открытый в Филиале «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) ... ..., БИК №--, корр/сч. №--, и принадлежащий ООО «ТД МЕГАПОЛИС», №--.

Таким образом, истцом ошибочно были перечислены денежные средства на сумму ---.

Каких-либо доказательств того, что истцу перечисленные денежные средства были возращены в полном объеме, суду не представлено. Также ответчиками не представлено, доказательств наличия каких – либо договорных отношений между истцом и ответчиком ООО «ТД МЕГАПОЛИС».

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию данной ситуации подано заявление в банк - Филиал «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) ... ..., где открыт расчётный счет ООО «ТД МЕГАПОЛИС» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что не дало результатов, так как на расчетном счете данной организации имеются аресты налогового органа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ---, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра на общество с ограниченной ответственностью «ТД МЕГАПОЛИС», ОГРН №--, №--, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица и единственным участником ООО «ТД МЕГАПОЛИС» является ФИО2.

Согласно адресной справке, полученной на запрос суда, ФИО2, --.--.---- г. года рождения, --.--.---- г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... ... (Дербышки), ... ..., в связи со смертью --.--.---- г..

Согласно наследственному делу №-- ФИО3 --.--.---- г. обратилась к Нотариусу нотариального округа Казани Республики Татарстан ФИО6 с заявлением о вступлении в наследственные права. По состоянию на --.--.---- г. свидетельство о праве на наследство не выдавалось и наследственное дело не окончено.

Из наследственного дела следует, что ФИО3 нотариусу представлены правоустанавливающие документы на комнату №--, общей площадью 12,7 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., с кадастровой стоимостью ---.

Доля в уставном капитале в ООО «ТД МЕГАПОЛИС» в размере 4,76 процентов, номинальной стоимостью --- в качестве наследуемого имущественного права не заявлено. Доля в уставном капитале в размере 95,24 процентов номинальной стоимостью --- принадлежит ООО «ТД МЕГАПОЛИС».

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом даты смерти ФИО2 --.--.---- г., даты перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД МЕГАПОЛИС» --.--.---- г. и --.--.---- г., приходит к выводу о том, что денежные средства в размере --- поступившие на расчётный счет ООО «ТД МЕГАПОЛИС» после смерти наследодателя, не входят в состав наследственной массы, следовательно, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к указанному ответчику следует отказать.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ТД МЕГАПОЛИС», ОГРН №--, №-- является действующим юридическим лицом, не находится в стадии ликвидации, банкротства и не исключено как недействующее юридическое лицо.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика ООО «ТД МЕГАПОЛИС».

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ компетенции общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статьей 24 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ предусмотрено доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Как указывалось ФИО2, до даты смерти --.--.---- г., являлся директором ООО «ТД МЕГАПОЛИС», его доля в уставном капитале составляет 4,76 процентов с номинальной стоимостью ---, а доля в уставном капитале в размере 95,24 процентов номинальной стоимостью --- принадлежит ООО «ТД МЕГАПОЛИС».

Таким образом, отсутствует орган уполномоченный на созыв общего собрания участников и назначению лице, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статей 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, истец не лишен права, после вступления решения в законную силу, предъявить исполнительный лист на исполнение непосредственно в Филиал «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) ... ..., БИК №--, корр/сч. №--, для исполнения судебного постановления путем списания денежных средств с расчётного счета №-- ООО «ТД МЕГАПОЛИС», №--, поскольку факт перечисления на указанный расчётный счет был установлен входе судебного заседания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ---, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56,60,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице филиала Татарстанского республиканского управления инкассации к обществу с ограниченной ответственностью «ТД МЕГАПОЛИС» и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД МЕГАПОЛИС» в пользу Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице филиала Татарстанского республиканского управления инкассации сумму неосновательного обогащения в размере 5290634 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34653 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов