Решение № 02-4049/2025 02-4049/2025~М-3304/2025 2-4049/2025 М-3304/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-4049/2025

77RS0003-02-2025-006224-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 25 января 2025 года в 13 часов 20 минут по адресу: адрес произошло ДТП, а именно, водитель принадлежащего ответчику ТС марка автомобиля Поло» НВ 474 77, (такси) фио нарушив п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося марка автомобиля под управлением фио и совершил с ним столкновение. По факту ДТП вынесено Постановление №18810077230033813965. Гражданская ответственность виновника застрахована не была. Истец имеет полис КАСКО. По условиям страхового полиса безусловная франшиза составляет сумма. Истец обратился в ООО «Кунцево АТ». Для выполнения работ по заказ-наряду №АТR00375904 от 29 января 2025 года истцом оплачена сумма безусловной франшизы в размере сумма. Претензия от 21 февраля 2025 года оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы юридические сумма.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал. Со ссылкой на договор аренды транспортного средства без экипажа, отсутствие трудовых отношений, недоказанность использования автомобиля на который выдано разрешение, в качестве такси. Полагал ответчика ненадлежащим.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено по имеющимся доказательствам и при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ответчиком не оспаривалось, ответственность застрахована не была.

Как следует из представленных материалов, 25 января 2025 года в 13 часов 20 минут по адресу: адрес произошло ДТП, а именно, водитель принадлежащего ответчику ТС марка автомобиля Поло» НВ 474 77, (такси) фио нарушив п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося марка автомобиля под управлением фио и совершил с ним столкновение.

По факту ДТП вынесено Постановление №18810077230033813965.

Вина водителя фио подтверждается представленными в дело материалами об административном правонарушении, не оспаривалась. Суд считает вину установленной, причинно-следственную связь между действиями водителя фио и возникшим у истца ущербом, доказанной.

Водитель фио указал место работы и должность «водитель такси ИП фио».

Кроме того, сотрудникам ОБ ДПС водитель фио представил путевой лист легкового такси, выданный ИП фио, содержащий подпись и печать. Транспортное средство марка автомобиля Поло» НВ 474 77 привязано к разрешению ИП фио на осуществление деятельности перевозчика (такси), что подтверждается представленными в дело выписками.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» перевозчик легковым такси обязан: 1) использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; 2) допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона; 3) обеспечивать соблюдение установленных законодательством Российской Федерации норм рабочего времени, времени отдыха, норм времени управления транспортным средством, требований по учету указанного времени; 4) находиться на учете в налоговых органах на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом которого предоставлено разрешение; 5) обеспечивать оформление путевого листа;

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ (ред. от 24.06.2023) "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Водителем легкового такси может быть лицо, которое: 1) имеет право на управление транспортными средствами категории "B" в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в течение трех и более лет; 2) не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории "B" или медицинских ограничений к управлению такими транспортными средствами; 3) заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сведения при оформлении ДТП, водителем фио представлены именно как работником ИП фио, имеющего соответствующее разрешение, путевой лист, оформленный ИП фио

В связи с эти, представленный договор аренды ТС суд оценивает критически.

Кроме того, стороной ответчика суду, вопреки приведенным доводам, не были представлены документы, подтверждающие получение арендной платы по указанному договору, приложение отсутствует.

В обязанность суда входит установление действительных правоотношений сторон.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о выполнении водителем фио обязанностей по договору с ИП фио, по заданию ИП фио и под его контролем.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ИП фио Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как несостоятельные.

Гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Истец имеет полис КАСКО.

По условиям страхового полиса безусловная франшиза составляет сумма.

В соответствии с условиями договора адрес, по полису с франшизой страховщик оплачивает всю стоимость ремонта в пределах страховой суммы, если в ДТП установлен виновник с действующим полисом ОСАГО.

Истец обратился в ООО «Кунцево АТ».

Для выполнения работ по заказ-наряду №АТR00375904 от 29 января 2025 года истцом оплачена сумма безусловной франшизы в размере сумма, поскольку ответственность виновника застрахована не была.

Указанные расходы истец полагает убытком, поскольку, в случае исполнения обязанности по обязательному страхованию, указанные расходы истцом не были бы понесены.

В связи с приведенными в этой части возражениями, суд отмечает следующее.

Указанные расходы являются убытком истца, поскольку понесены в связи с недобросовестными действиями лица ответственного за причиненный вред, а наличие такого условия в договоре истца со страховой компанией не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред, поскольку, при наличии полиса ОСАГО, страховая компания реализовала бы право на взыскание убытков в порядке регресса со страховой компании виновника.

Уплата истцом суммы сумма подтверждена документально.

Претензия от 21 февраля 2025 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Владельцем автомобиля является ответчик, который является надлежащим ответчиком по иску в связи с тем обстоятельством, что доводы ответчика в указанной части были судом проверены и признаны несостоятельными.

Таким образом, с ИП фио подлежит взысканию сумма сумма в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также, расходы на представителя в сумме сумма, которые документально подтверждены и признаками чрезмерности по смыслу ст. 100 ГПК РФ не обладают.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о возмещении ущерба от ДТП,– удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на представителя сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года