Решение № 2-564/2024 2-564/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-564/2024

Дело № 2-564/2024

24RS0040-02-2024-000324-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Зависновой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 1148779,94 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя следующим. Решением Норильского городского суда (в районе Таланх) Красноярского края от 24 апреля 2023 года его выселили из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи от 3 марта 2023 года о расторжении брака. Брак был расторгнут только через 5 месяцев решением мирового судьи судебного участка №144 в районе Талнах г. Норильска 7 июля 2023 года, оно вступило в законную силу 7 августа 2023 года. Считает его выселение как законного супруга недопустимым, противоречащим положениям ст. 40 Конституции РФ и ст. 31 ЖК РФ. Полагает, что ответчиком были представлены подложные документы. Суд признал его лицом, не являющимся членом семьи собственника, что нарушает его права. Данную жилую площадь он освободил задолго до развода, ему пришлось уволиться с работы и заняться ремонтом старой квартиры, что повлекло определенные расходы, а именно: ремонт старой квартиры на сумму 398663 руб., потеря заработной платы составила за 6 месяцев с 2 августа 2023 года по 1 февраля 2024 года 750116,94 руб. Также ему были причинены нравственные страдания в связи с беспричинным разводом и переездом в старую квартиру, не пригодную для проживания в размере 20000 рублей, которые просит взыскать соответчика (л.д. 6, 16).

В судебном заседании истец ФИО1. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что решением суда от 14.02.2024г. по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, с него в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 1360000 рублей, на которые он приобрел квартиру дочери и чтобы не продавать квартиру дочери, он обратился в суд с данным иском. После развода он стал проживать в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ему пришлось производить ремонт, чтобы делать ремонт самостоятельно ему пришлось уволиться с работы, так как нанять рабочих он не мог из-за отсутствия финансов. В настоящее время не работает, является пенсионером. Доказательств приобретена стройматериалов на сумму 398663, руб. представить не может, частично представил выписку по счетам, где отражено приобретение стройматериалов и мебели. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ФИО5 в заявлении указала на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку истец был выселен из жилого помещения ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда, денежные средства истец потратил на ремонт своей квартиры, ФИО2 при этом не обогатилась, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (с.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины примирителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июля 2023 года прекращен брак заключенный между ФИО1 и ФИО4 на основании решения суда о расторжении брака от 6 июня 2023 года, судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

23 декабря 2023 года ФИО4 вступила в брак с ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 65).

Заочным решением Норильского городского суда от 24 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Черновой (до брака ФИО8) Е.С. к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, решение вступило в законную силу 11 августа 2023 года (л.д. 49-51).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, нет оснований полагать выселение истца ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным или необоснованным.

Истец ФИО1 являясь собственником, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, реализовал свое право собственника жилого помещения и произвел ремонт, своего жилья, за счет своих средств и своими силами, что подтверждается представленными фотографиями (л.д. 17-24).

При этом судом не принимаются доводы истца о том, что он был вынужден уволиться с работы по вине истицы, не работать в течение 6 месяцев в период с 2 августа 2023 года по 1 февраля 2024 года и производить ремонт в своей квартире, поскольку судом не установлена вина ответчика в увольнении истца, как пояснил сам истец, он уволился с работы по собственному желанию, в настоящее время он является пенсионером и хотя произвел ремонт в своей квартире, до настоящего времени не трудоустроился.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, нарушения прав истца ФИО1 ответчиком ФИО2, а также причинения ущерба либо убытков, ответчиком истцу, истцомФИО1 не представлено и судом не установлено.

Как пояснил истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства, им подан данный иск с целью не выплаты присужденной решением суда от 14.02.2024г. ответчику ФИО2 денежной суммы в размере 1360000 рублей, на которые он приобрел квартиру дочери.

Все доводы истца ФИО1 сводятся к несогласию с вступившими в законную силу решениями суда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба следует отказать.

Рассматривая производные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании материального ущерба судом отказано, и законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда по данным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Зависнова М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.