Решение № 2-2823/2024 2-2823/2024~М-1906/2024 М-1906/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2823/2024

УИД 61RS0007-01 -2024-003175-58

Дело № 2-2823/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и наследственному имуществу ФИО7, указав в обоснование требований на то, что 12.12.2021 года между ПАО Совкомбанк и ФИО7, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1607967, 83 рублей под 14,9% годовых, сроком на 84 месяца. Кредит выдавался на приобретение квартиры по договору ипотеки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости залоговой стоимостью 2 575 000 рублей. Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. По сведениям банка, заемщик ФИО7 умер 29.12.2023 года, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика ФИО2 и наследников заемщика ФИО7 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 13.04.2022 года по 21.05.2024 года в размере 1 459 464,58 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 497,32 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 575 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом поступившей от нотариуса информации о круге наследников после смерти ФИО7, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 являющаяся супругой умершего.

В период рассмотрения дела истец с учетом поступившей страховой выплаты уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части размера задолженности по кредитному договору, которую определил в сумме 204 114,57 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании ордера, в судебных заседаниях исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в иске отказать. Ссылались на погашение суммы долга за счет страховой выплаты и необоснованность требований о взыскании начисленных после смерти задолженностей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.12.2021 года между ПАО Совкомбанк, с одной стороны, и ФИО7, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1607967,83 рублей под 14,9% годовых, сроком на 84 месяца (л.д.47-52).

В соответствии с п.17 Кредитного договора, а также на основании п.2.1 Договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является залог недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7 и ФИО2 на праве собственности.

12.12.2021 года между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО7, ФИО2 (залогодатели) заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатели передали в обеспечение исполнения обязательства по договору кредита в залог указанный объект недвижимости стоимостью 2 575 000 рублей (л.д.53-61).

29.12.2023 года ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH №, выданным 02.01.2024 (л.д.89).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Положениями ст.ст.1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.2024 года наследником имущества ФИО7 является ФИО1

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, в совокупности с нормами п.1 ст.819 ГК РФ, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку смерть ФИО7 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то его наследник – ФИО1, принявшая наследство, несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ФИО1, являясь наследником по всем основаниям к имуществу ФИО7, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Вместе с тем судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО7 был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, страховщиком по данной программе является ПАО Совкомбанк.

По данной программе страховыми случаями признаются, в том числе, смерть и установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования и/или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования.

21.08.2023 года ФИО7 была установлена впервые 1 группа инвалидности, в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

По причине отказа в производстве страховой выплаты, ФИО7 обратился с соответствующими требованиями в суд.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2023 года исковые требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме. В его пользу с АО «Совкомбанк страхование» взыскано страховое возмещение в размере 1 288 866,18 рублей, которое постановлено перечислить на его счет в ПАО «Совкомбанк», а также компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.05.2024 года указанное решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано в полном объеме.

Данное судебное постановление обжаловано в кассационном порядке и согласно сведениям с официального сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 11.09.2024 года апелляционное определение от 06.05.2024 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение (8Г-25357/2024).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.2002 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Судом установлено, что смерть заемщика была признана страховым случаем и банком получено страховое возмещение в сумме 1 332 893,40 рублей, которые зачислены на счет 21.08.2024 года, что подтверждается расчетом задолженности, а также справкой банка о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от 12.12.2021 года по состоянию на 22.08.2024 года составляет 0.00 рублей.

Между тем, истец полагает, что поскольку страховое возмещение в полном объеме не покрывает сумму задолженности, оставшаяся сумма задолженности в размере 204 114,57 рублей подлежит взысканию с наследника заемщика и созаемщика.

При этом согласно представленному расчету задолженность состоит из суммы просроченных процентов – 99 617,40 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 64454,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 14 933,62 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1771,75 рублей, неустойка за просроченные проценты за просроченную ссуду – 1998,81 рублей, комиссия за СМС – 298 рублей, иные комиссии – 21 040,11 рублей, и сформирована по состоянию на 17.09.2024 года.

Вместе с тем, согласно условиям страхования при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни» размер страховой выплаты составляет размер фактического остатка задолженности, исключая пени, штрафы и неустойки по договору на основании расчета, предоставленного страхователем.

В указанной связи требования о взыскании процентов и комиссий должны входить в состав страховых выплат. При этом истцом суду не представлено сведений о том, какие суммы включал в себя расчет, предоставленный страховщику для выплаты страхового возмещения. Кроме этого из представленных в материалы дела истцом документов невозможно достоверно установить за какой период образовалась задолженность по неустойке, и соответственно, сделать однозначный вывод о том, по чьей вине это произошло.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Положения ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав направлены на обеспечение баланса законных интересов участников правоотношений.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты надлежащие меры, направленные на своевременное получение страхового возмещения по указанному кредитному договору. Как следует из материалов дела, вначале сам заемщик ФИО7 обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а после его смерти наследник ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и предоставлением медицинских документов, уведомила банк о наступлении страхового случая.

Оснований считать, что страховое возмещение выплачено кредитной организации спустя более 7 месяцев с момента наступления страхового случая по вине ответчиков, не имеется, напротив, наследник заемщика принял все зависящие от нее меры для обеспечения прав кредитора по возмещению ему долга по кредитному обязательству. При этом кредитор своими действиями способствовал увеличению задолженности, в том числе по просроченным процентам, такие действия выразились в непринятии своевременных мер к предъявлению к ответчикам соответствующих требований.

В связи с чем суд считает, что ответчики не должны нести неблагоприятные последствия, вызванные несвоевременной выплатой страхового возмещения в результате действий выгодоприобретателя либо страховщика, поскольку наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе то, что на день открытия наследства задолженности по кредитному договору не имелось, оставшаяся сумма кредита (основного долга и процентов) была погашена страховой компанией путем выплаты страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся не в связи с несвоевременной оплатой кредита заемщиками, а в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд не находит.

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Cудья Ю.П.Роговая