Решение № 3А-61/2019 3А-61/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 3А-61/2019

Дело №3а-61/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 24 мая 2019 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Погребок» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Погребок» обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «Погребок» является собственником земельного участка ****, площадью: **** кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание ресторана. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения ресторана, с кадастровой стоимостью 2 442 523 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

Также в аренде у истца находится земельный участок ****, площадью: **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения сооружений предназначенных для организации постоянной или временной торговли, с кадастровой стоимостью 7 486 764 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно отчету об оценке ООО «****» **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 083 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** – 2 567 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости **** от **** заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 083 000 рублей по состоянию на ****, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 567 000 рублей по состоянию на ****.

Представитель административного истца ООО «Погребок» по доверенности ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании требования поддержала и с учетом проведенной по делу экспертизы просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – 1 090 000 руб., с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – 2 660 000 руб. по состоянию на ****.

Административные ответчики администрация Суздальского района Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Погребок» является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью: **** кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание ресторана. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения ресторана, с кадастровой стоимостью 2 442 523 рублей, по состоянию на ****.

Также ООО «Погребок» на основании договора аренды от ****. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью: **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения сооружений предназначенных для организации постоянной или временной торговли, с кадастровой стоимостью 7 486 764 рублей, по состоянию на ****

Земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет **** и **** соответственно.

Кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков установлена постановлением администрации Суздальского района Владимирской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Суздальского района» № 1282 от 22.11.2016г. земельного участка с кадастровым номером **** в размере 2 442 523 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка **** – 7 486 764 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога и арендной платы 26 июня 2018 года ООО «Погребок», обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 19 июля 2018 года № 661 заявление отклонено (т.1 л.д. 142).

04 марта 2019 года ООО «Погребок» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 1-2).

Поскольку размер земельного налога и арендной платы, уплачиваемых ООО «Погребок» за земельные участки с кадастровыми номерами **** **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых и арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

В обоснование требований административный истец представил в суд отчет об оценке **** от 23 мая 2018 года, составленный ООО «****», согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: ****, **** по состоянию на **** составляет 1 083 000 руб. и 2 567 000 руб. соответственно (т.1 л.д.23-140).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя административного истца, судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.193-195).

Согласно заключению эксперта ООО ГК «ПРОФИ» № **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание ресторана. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения ресторана, с кадастровой стоимостью 2 442 523 рублей по состоянию на **** составляет 1 090 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения сооружений предназначенных для организации постоянной или временной торговли, с кадастровой стоимостью 7 486 764 рублей по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 660 000 рублей.

Оценщиком ООО «****» при подготовке отчета **** от **** допущены нарушения требования федеральных стандартов оценки, а также нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки, что не позволяет утверждать, что информация использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой (т.2 л.д.2-87).

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО ГК «Профи» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение №**** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ» ФИО2, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности – 5 лет, стаж работы судебного эксперта – 5 лет, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №**** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

С учетом положений ст. 82 КАС, Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО ГК «ПРОФИ» от 26 апреля 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленные административным истцом отчеты ООО ****» от ****, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание ресторана. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения ресторана, с кадастровой стоимостью 2 442 523 рублей по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 090 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****5, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения сооружений предназначенных для организации постоянной или временной торговли, с кадастровой стоимостью 7 486 764 рублей по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 660 000 рублей.

В связи с чем, заявление административного истца подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «Вариант» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости следует считать 26 июня 2018 года, то есть дату обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером **** **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Погребок» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание ресторана. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения ресторана, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости, а именно 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения сооружений предназначенных для организации постоянной или временной торговли, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости, а именно 2 660 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления ООО «Погребок» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** **** равной их рыночной стоимости 26 июня 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Е.П. Астровко

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.