Решение № 2-5960/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5960/2017

Дело № 2-5960/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование требований, указал, что ... с (дата) находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) у ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО2 жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, налог на имущество не оплачивает, на регистрационный учет не встал. В указанной квартире требовался ремонт, в связи с чем, (дата). в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием оплаты жилищно-коммунальных услуг и ремонта, однако ответа не последовало. (дата). ФИО1 заключил договор подряда на ремонтно-строительные работы по отделке квартиры, находящейся по адресу: ... ООО «Грандальянс». В соответствии с договором подряда ремонтные работы производились в кухне, в ванной комнате и, частично, в туалетной комнате (был переложен плиткой пол и заменены водопроводные и канализационные трубы).В соответствии с договором подряда и сметой на выполнение работ/оказание услуг, стоимость ремонтных работ, включая строительные материалы, составляет 287 270,40 руб. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платёжными квитанциями №... от (дата) и №... от (дата). Кроме того, к последнему месяцу работ - (дата).- возникла необходимость в дополнительной покупке строительных материалов, что истцом было сделано из собственных средств. Данный факт подтверждается кассовыми чеками за период с 06 по (дата)г. на общую сумму 4 389,50 руб. Таким образом, всего ФИО1 было уплачено за ремонтные работы и строительные материалы 291 659,90 руб. В соответствии с актом приема - сдачи выполненных работ, работы были окончены и сданы (дата). Кроме того, (дата). истцом была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 8 199,94 руб., что подтверждается квитанциями (дата)

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 149 929,92 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истец по своему усмотрению произвел ремонтные работы, с ответчиком их не согласовывал, следовательно, обязанности по возмещению их стоимости у ответчика не возникло. Не возражала относительно того, что жилищные услуги по отоплению и капитальному ремонту должен оплачивать собственник помещения, даже в случае того, что не проживает в нем.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит право долевой собственности на 1\2 доли в праве на ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

ФИО2 также принадлежит право долевой собственности на 1\2 доли в праве на ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Судом установлено, что ФИО1 произвел оплату жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру: (дата) в сумме 2 433,31 руб., за ноябрь 2015 ода в сумме 2 433,31 руб., (дата). в сумме 3 333,32 руб. (л.д.13,14,15,16,17,18).

Из вышеуказанных платежей, плата за содержание жилого помещения, отопление и возмещение расходов ПУ ТЭ в общей сумме составила 7 526,24 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, что подтверждается решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), и не оспаривается сторонами.

(дата)г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответа не последовало (л.д. 20,21,22,23).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере половины понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 8 199,94 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Учитывая, что в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 50% понесенных расходов лишь за содержание жилого помещения, отопление и возмещение расходов ПУ ТЭ в сумме 3 763,12 руб. (7 526,24 руб. : 2), оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов понесенных оплатой коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, суд не усматривает.

Судом установлено, что (дата)г. ФИО1 и ООО «Грандальянс» заключили договор подряда на ремонтно-строительные (отделочные) работы по отделке квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.27-30).

В соответствии с договором подряда и сметой на выполнение работ/оказание услуг, стоимость ремонтных работ, включая строительные материалы, составляет 287 270,40 руб. (л.д. 31-36).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям: №... от (дата)., №... от (дата) ФИО1 оплачено по договору подряда от (дата) денежные средства в общей сумме 287 270,40 руб. (л.д.38,39).

Кроме того, в связи с возникшей необходимостью в дополнительной покупке строительных материалов, истцом было оплачено 4 389,50 руб., что подтверждается кассовыми чеками за период с 06 по (дата)г. (л.д. 24,25).

На направленную в адрес ответчика претензию с требованием оплатить 50% понесенных вышеуказанных расходов, ответа не последовало.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика, суммы неосновательного обогащения в размере половины понесенных расходов на проведение ремонтных работ в спорной квартире, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что спорным имуществом истец пользовался единолично, самостоятельно, без учета мнения ответчика принял решение по проведению ремонтных работ, в связи с чем, понес расходы. При этом, необходимость работ надлежащими доказательствами не подтверждена.

Представленные суду фотоснимки с потеками на потолке в спорной квартире, по мнению суда, не могут являться достаточными доказательствами необходимости проведения ремонтных работ, заявленной стоимости.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика, расходов понесенных оплатой ремонтных работ в квартире по адресу: ....

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в сумме 500 руб. (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 763,12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко