Решение № 2-1-492/2025 2-1-492/2025~М-1-440/2025 М-1-440/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1-492/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000597-73

Дело № 2-1-492/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Нечепуренко И.Г.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО ПКО «Филберт» - по доверенности ФИО3 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. под 29,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023№-ФЗ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 90 741,24 руб., из них: задолженность по основному долгу – 27 072,14 руб., задолженность по процентам – 48 828,87 руб., задолженность по комиссии – 564,38 руб., задолженность по неустойкам – 14 275,85 руб., из которых задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 111,14 руб., задолженность по штрафам – 13 164,71 руб. Истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. Мировым судьей судебного участка 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 77 012,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь», НАО ПКО «ПКБ».

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представители истца и третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку выплачивает задолженность по указанному в иске кредиту; также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий по заявлению ответчика на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой, являющейся неотъемлемой частью договора о карте.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк выпустил клиенту расчетную карту с овердрафтом платежной системы MasterCard Worldwide или VISA International: лимит кредитования – 0 рублей, размер лимита может быть изменен банком, максимальный кредитный лимит – 300 000 рублей; срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств; задолженность по договору определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата; процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг – 29,90%, процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств – 45,90%; кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, - 5% от задолженности, граница минимального платежа – 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода); сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком; льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) - до 55 календарных дней; продолжительность платежного периода – 25 календарных дней (пункты 1-6 договора) (л.д. 7-9).

Согласно пунктам 9 –12, 14 указанного выше договора в случае заключения настоящего договора заемщик обязался заключить договор счета по карте, при этом открытие счета по карте и операции по счету по карте, связанные с погашением кредита осуществляется бесплатно, а также договор о дистанционном банковском обслуживании, если ранее такой договор с клиентом не был заключен; кредит предоставляется при недостаточности или отсутствия на счете по карте денежных средств для совершения расходных операций с использованием карты (ее реквизитов); за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу; заключение заемщиком договора о карте означает принятие заемщиком условий полностью и его согласие со всеми положениями.

В разделе 3 договора указано о подтверждении ответчиком получения карты.

В соответствии с п. 13 указанного договора ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25).

Между тем ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-151223/1545 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками (п. 1.1 договора) (л.д. 26-29).

Права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 741,24 руб., из них: просроченный основной долг – 27 072,14 руб., проценты – 48 828,87 руб., комиссии – 564,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 111,14 руб., штрафы – 13 164,71 руб., подтверждаются актом приема-передачи права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Сенгилеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 012,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 27 072,14 руб., задолженность по процентам – 49 940,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 255,18 руб. (л.д. 62).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Сенгилеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 63).

В суд с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 41).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 90 741,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 27 072,14 руб., проценты – 48 828,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 111,14 руб., комиссии – 564,38 руб., штрафы – 13 164,71 руб.

Вместе с тем, суд, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ платежи осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок определения платежей следующий: 5% от задолженности, граница минимального платежа – 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода) (п. 6 договора).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период.

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком по существу, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 90 741,24 руб., из них: просроченный основной долг – 27 072,14 руб., проценты – 48 828,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 111,14 руб., комиссии – 564,38 руб., штрафы – 13 164,71 руб. (л.д. 23-24).

Принимая во внимание факт первоначального обращения истца в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ (отменен ДД.ММ.ГГГГ), а также подачу настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец утратил право требовать задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по делу истцом пропущен частично.

С учетом расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 033,97 руб. (27 072,14 руб. + 258,44 руб. + 2 703,39 руб.). Иного расчета истцом не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 033,97 руб.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) лишь один кредитный договор № на сумму 300 000 руб., по которому с нее судом взыскана задолженность, которую она выплачивает правопреемнику банка – НАО ПКО «ПКБ» на основании заключенного с ним договора о консолидации и рефинансирования задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приведенные выше доводы опровергаются материалами настоящего дела, в частности, договором о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, что не оспаривалось ею в суде.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 033,97 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 34 033,97 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Кузнецова