Постановление № 1-351/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-351/2025

Дело № 1-351/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кардашиной О.В.,

при секретаре Чуприне М.В.

с участием государственного обвинителя Сташа Т.М.,

подсудимого – ФИО1,

законного представителя ФИО4

защитника – адвоката – Шалимовой Г.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, образование среднее, <данные изъяты>, не женатого, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе досудебного расследования установлено, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь у многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где через открытую дверь подъезда № указанного дома заметил самокат «RUSH RUSH», принадлежащий Потерпевший №1, который стоял в подъезде под лестницей, ведущий на второй этаж и оставленный там временно последней. Заметив указанный самокат, несовершеннолетний ФИО1, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> его хищение, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать самокат в личных нуждах, воспользовался обстановкой, при которой, посторонние лица поблизости отсутствовали, то есть его преступные действия, носили <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь в подъезде № на первом этаже, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил, вышеописанный, принадлежащий Потерпевший №1 самокат «RUSH RUSH», стоимостью 5500 рублей. Завладев похищенным самокатом несовершеннолетний ФИО1, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просила прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

Подсудимый, его законный представитель и его защитник - адвокат Шалимова Г.А. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением и освободить его от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый и его законный представитель не возражают о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: самокат, переданный потерпевшей под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: О.В.Кардашина