Апелляционное определение № 33А-1103/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Зайцева Т.Е. Дело № 33а-1103/2026

(2а-2/62/2025 (13-2/а-1/2026))


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 10 марта 2026 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев представление прокурора Верхошижемского района Кировской области на определение Советского районного суда Кировской области от 22 января 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда Кировской области от <дата> по делу № №,

установил:

Решением Советского районного суда Кировской области от <дата> на администрацию Сырдинского сельского поселения возложена обязанность в срок до <дата> привести источник наружного противопожарного водоснабжения – пожарный водоем, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее рабочее состояние.

Администрация Сырдинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда Кировской области от <дата>. В обоснование требований указано, что в настоящее время отремонтировать пожарный водоём администрация Сырдинского сельского поселения не имеет возможности из-за отсутствия денежных средств в бюджете поселения. Для исполнения решения суда составлена смета на ремонт пожарного водоёма на сумму 181901 руб., направлены документы в отдел надзорной деятельности и управления защиты населения и территории администрации Губернатора и Правительства Кировской области для заключения соглашения о предоставлении субсидии для исполнения судебных решений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. Направлена заявка на предоставление субсидии местному бюджету из областного бюджета на исполнение судебного решения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. В адрес главы района направлено ходатайство о выделении денежных средств на ремонт противопожарного водоёма, в выделении средств отказано. Разработана программа «О пожарной безопасности в муниципальном образовании Сырдинское сельское поселение Верхошижемского района Кировской области на 2025-2028 годы». Кроме того, администрацией Сырдинского сельского поселения были организованы субботники по уборке кустарника и сухих деревьев, росших вокруг пожарного водоёма и препятствующих к его подходу. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>.

Определением Советского районного суда Кировской области от 22.01.2026 администрации Сырдинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <дата>.

В поданном представлении прокурор Верхошижемского района Кировской области просит определение отменить, полагая предоставленный срок противоречащим принципам разумности и несоответсвующим обстоятельствам дела. Поскольку мероприятия по исполнению решения предприняты администрацией незадолго до окончания срока предоставленной отсрочки, просил отказать в удовлетворении заявления.

В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Системный анализ приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, требований справедливости и соразмерности.

В обоснование невозможности исполнения решения суда от <дата> администрация Сырдинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области указала на отсутствие в бюджете поселения достаточных денежных средств, прикладывая к заявлению копию заявки на предоставление субсидий местному бюджету из областного бюджета от <дата> (л.д. 45-46), запроса о предоставлении бюджетных средств от <дата> (л.д. 43-44) на исполнение решения Советского районного суда Кировской области от <дата>, оставленные без удовлетворения (л.д. 47).

В качестве мер, направленных на исполнение решения суда, приводят работы по составлению локального сметного расчета (сметы) № от <дата> на ремонт пожарного водоема на сумму 181901 руб., направление перечисленных выше заявок на предоставление денежных средств сельскому поселению, разработку программы «О пожарной безопасности в муниципальном образовании Сырдинское сельское поселение Верхошижемского района Кировской области на 2025 - 2028 годы». Также организованы субботники по уборке кустарника и сухих деревьев, росших вокруг пожарного водоёма и препятствующих к его подходу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрации Сырдинского сельского поселения Верхошижемского района об отсрочке исполнения судебного акта, пришел к выводу о том, что заявителем принимаются меры по исполнению решения суда, в то же время имеются фактические обстоятельства, затрудняющие одномоментное исполнение судебного решения. Суд указал, что заявителем не представлено доказательств обосновывающих представление отсрочки решения на срок до <дата>.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции в рассматриваемом случае не был учтен баланс интересов лиц, участвующих в деле, а также требования справедливости и соразмерности, поскольку при разрешении спора по иску прокурора суд на основании ст. 227 КАС РФ уже предусмотрел существенный по протяженности срок для исполнения принятого решения (до <дата>), которое вступило в законную силу и должно было быть исполнено.

Оснований полагать, что действия администрации, направленные на исполнение судебного решения, являются достаточными, не имеется. Указанные должником основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер. Дальнейшая отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которого обращался с иском прокурор. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для удовлетворения требований, принятия всех необходимых мер для выполнения возложенной обязанности, и обоснованности заявленного периода, по истечении которого администрацией будет исполнено решение суда, последняя не представила.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, часто – на неопределенный срок.

Как следует из материалов административного дела пожарный водоем, указанный в решении суда, не обеспечивает хранение в нем воды.

Таким образом, несоблюдение органом местного самоуправления законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды создает угрозу жизни и здоровью людей (жителей данного населенного пункта), может повлечь иные тяжкие последствия, в связи с чем отложение исполнение решения суда на более длительный срок может привести к нарушению указанного законодательства и пожарам в летний период.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о наличии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются ошибочными, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Советского районного суда Кировской области от 22 января 2026 года отменить, заявление администрации Сырдинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Елсуков А.Л.