Решение № 2-261/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-261/2024

Дело № Мотивированное
решение

УИД № изготовлено 18.09.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года <адрес>

Комсомольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 кредитной задолженности по договору № F11№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 834,64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 674,17 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Juke», VIN: №, № года выпуска.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму 907 403,28 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Исполнение заемных обязательств обеспечено залогом транспортного средства - «Nissan Juke», VIN: №, № года выпуска. Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 1 094 834,64 рублей, в том числе 870 880,53 рублей – основной долг; 223 854,11 рублей – просроченные проценты; 100 рублей – комиссия.

В соответствии с договором уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования кредитной задолженности перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях надлежащим – ФИО2 (супругой ФИО1).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат Комсомольской коллегии адвокатов ФИО6 в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ПАО «Росбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 907 403,28 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно второго числа каждого календарного месяца.

Банк предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства – автомобиля марки «Nissan Juke», VIN: №, № года выпуска.

Из содержания иска следует, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в размере 1 094 834,64 рублей руб., из которых: 870 880,53 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 223 854,11 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 100 руб. - комиссия.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Вместе с тем на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес> супругой ФИО2

Брак на момент смерти ФИО1 не расторгнут, что следует из ответа на запрос отдела ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 30-31).

Согласно информации ПАО «Сбербанк», после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с его карты были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 127-128).

Других наследников, принявших наследственное имущество заемщика ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о фактическом вступлении в права наследования после смерти супруга ФИО1 - ФИО2

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по спорным правоотношениям, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк» срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения основного долга и уплаты процентов распределены на ежемесячные платежи.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований № № право требования кредитной задолженности перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект», в том числе задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1).

С исковым заявлением ПАО «Росбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек.

Кроме того, в производстве Комсомольского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, судебные расходы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи со смертью ответчика –ФИО1

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности также истек.

В статье 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия залога не установлен, отдельного письменного договора залога между ПАО «Росбанк» и ФИО1 суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок погашения кредита (срок истечения кредитного договора) – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности истек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также истек.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности в размере 1 094 834 рублей 34 копейки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк» за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Хлупина