Постановление № 1-25/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017Буденновский гарнизонный военный суд (Ставропольский край) - Уголовное о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 1 августа 2017 г. г. Будённовск Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Будённовского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ковтуна А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 (звание) ФИО2, (данные извлечены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим по контракту войсковой части № 1, дислоцированной в (населенный пункт), 29 июля 2016 г., достоверно зная о том, что основной отпуск за 2016 год им использован, скрыв факт использования отпуска, желая временно уклониться от военной службы и отдохнуть от ее тягот и лишений, подал рапорт по команде о предоставлении ему отпуска за 2016 год в количестве 45 суток и 2 суток на дорогу. На основании поданного рапорта ФИО2 был предоставлен отпуск (приказ командира войсковой части № 1 от 18 апреля 2016 г. № 165), в результате этого он убыл по месту жительству своей семьи в (населенный пункт), где проводил незаконно предоставленный отпуск. Таким образом, ФИО2 уклонился от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана с 3 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г. Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана. Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном. Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. При этом, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В соответствии с сообщениями ГИАЦ МВД Российской Федерации ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетних детей, военный суд приходит к выводу, что, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и такое прекращение, с учетом принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, не противоречит целям уголовного судопроизводства. Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи на следствии и в суде в размере (сумма) руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере (сумма) рублей. Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по делу в размере (сумма) рублей, состоящие из вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению на следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Буденновский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Т.А. Куадже Судьи дела:Куадже Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-25/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 1-25/2017 |