Решение № 2-1735/2024 2-1735/2024~М-1144/2024 М-1144/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1735/2024

УИД<№>RS0<№>-54

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 502 649 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 926 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <Адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№> регион, под управлением З.. При оформлении ДТП установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2. Автомобиль истца получил повреждения, причинен значительный материальный ущерб. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 502 649 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 926 рублей.

Определением суда от 22 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Верхнесалдинский».

Истец ФИО1 и ее представить ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица МО МВД России «Верхнесалдинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Огласив исковое заявление, огласив заявление ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <Адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и патрульного автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <№> регион, под управлением З.. Вина ответчика в ДТП подтверждается, как письменными материалами гражданского дела, так и материалами по факту ДТП.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения ущерба, причиненного истцу, ФИО1 обратилась ИП П.

В соответствии с экспертным заключением <№>Н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего ФИО1, составила 502 649 рублей (л.д. 15-35). Данное заключение ответчиком не оспорено, оно надлежаще мотивировано, компетенция эксперта подтверждена копиями свидетельства и диплома, в связи с чем указанное заключение принимается судом в основу решения.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 10 000 рублей (л.д.12-13).

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 502 649 рублей, удовлетворить.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 926 рублей, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению на оказание юридической помощи от 25 марта 2024 года, заключенному между истцом и ФИО3, вознаграждение за оказание юридической помощи составляет 60 000 рублей, которые оплачены истцом согласно квитанции (л.д.14).

Ответчик представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В своем заявлении ФИО2 указала на то, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 502 649 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.

Судья: Н.С.Недоспасова