Решение № 2-5011/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-5011/2017

Дело № 2-5011/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что обязательства по возврату денежных средств в размере 1 520 000 рублей и уплате начисленных процентов в рамках договора займа № от 05.04.2016 года ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщиком в залог переданы права требования участника долевого строительства по договору № от 21.03.2016. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 05.04.2016 в размере 1616077 рублей 58 копеек, проценты в размере 12% годовых начиная с 07.02.2017 по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на имущественные требования в отношении квартиры, площадью 111,27 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 420 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 05.04.2016 года в размере 1 517 748,65 рублей, проценты – 153 511,90 рублей, пени – 11 241,97 рублей, начиная с 07.02.2017 года по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на имущественные требования в отношении квартиры, площадью 111,27 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2420800 рублей. Разрешение встречного искового требования о расторжении договора займа № от 05.04.2016 года оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, а его представитель по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями согласилась. Заявила встречное исковое требование о расторжении договора займа № от 05.04.2016 года.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 05.04.2016 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику на приобретение квартиры, площадью 111,27 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> денежные средства в размере 1520000 рублей под 12% годовых. Размер ежемесячного платежа, а также порядок пользования займом и условиями его возврата определены сторонами в части 2.3. договора и Приложении № к нему. Условиями договора в случае нарушения сроков возврата займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 2.5.2., 2.5.3.).

Также установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности с августа 2016 года не вносятся.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от 05.04.2016 по состоянию на 05.06.2017 года составляет 1 682 657 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 1 517 748 рублей 65 копеек, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 153 511 рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов – 11 241 рубль 97 копеек.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что обязательства сторон по заключённому договору являются действующими и до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 07.02.2017 подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 07.02.2017 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 12 % (процентная ставка по кредиту).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 в залог АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» переданы имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве жилья от 21.03.2016, согласно которому залогодатель приобретает право требования на передачу ему в собственность оконченной строительством квартиры, общей площадью 111,27 кв.м, расположенной по адресу: (строительному): многоквартирный жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3026000 рублей, путем участия в долевом строительстве по Договору приобретения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, учитывая положения статей 334, 336, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 50, 54 в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также принимая во внимание отчет независимого оценщика ИП ФИО1 от 25.03.2016, согласно которому рыночная стоимость объекта залога составляет 3026000 рублей, что соответствует залоговой стоимости объекта, согласованной сторонами при заключении договора, суд полагает возможным обратить взыскание имущественные права требования, принадлежащие ФИО2, в отношении квартиры, общей площадью 111,27 кв.м, расположенной по адресу (строительному): многоквартирный жилой дом <адрес>, запись об ипотеке в ЕГРП от 07.04.2016 за №, №, №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, т.е. 2420800 рублей.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа № от 05 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает встречные исковые требования о расторжении договора займа № от 05 апреля 2016 года подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договора займа № от 05 апреля 2016 года, заключенный между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО2.

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» задолженность по договору займа № от 05 апреля 2016 года в размере 1 682 657 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 1 517 748 рублей 65 копеек, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 153 511 рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов – 11 241 рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 22 280 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» проценты за пользование кредитом из расчёта 12 % годовых на сумму основного долга 1 517 748 рублей 65 копеек, начиная с 07 февраля 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на имущественные права требования, принадлежащие ФИО2, в отношении квартиры, общей площадью 111,27 кв.м, расположенной по адресу (строительному): многоквартирный жилой дом <адрес>, запись об ипотеке в ЕГРП от 07.04.2016 за №, №, №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2420800 рублей.

Расторгнуть договора займа № от 05 апреля 2016 года, заключенный между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.