Решение № 2-2143/2020 2-2143/2020~М-2070/2020 М-2070/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2143/2020

31RS0002-01-2020-002750-53

№2-2143/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 ноября 2020 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Зацепа А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26 марта 2018 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 141 500 руб. под 10 процентов годовых, сроком на 10 лет до 26.03.2028 года.

Банк обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору в сумме 154 266,76 руб., из которой: 134 991,54 руб. – основной долг, 19 275,22 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2018 года по 08.06.2020 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285,34 руб.

В обоснование сослался на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному обязательству признал. Дополнительно пояснил, что не смог своевременно погашать ежемесячные платежи, так как после дорожно-транспортного происшествия проходил длительный курс лечения и восстановления, имеет (информация скрыта) группу инвалидности. В связи с ограниченной работоспособностью , лишен возможности трудоустроиться по специальности. Готов оплатить задолженность после предоставления Банком отсрочки или реструктуризации долга.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается кредитным договором, выпиской из лицевого счета ФИО1, а также пояснениями ответчика.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания кредитного договора, выписки по лицевому счету, а так же расходно-кассового ордера (номер обезличен), 26.03.2018 г. Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 141 500 руб. под 10 процентов годовых, сроком на 10 лет до 26.03.2018 года.

Согласно графику платежей ответчик должен был осуществлять оплату равными по сумме платежами ежемесячно по 1908 руб., за исключением последнего – 2099,12 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

Факт заключения договора на указанных условиях подтвержден ФИО1 в судебном заседании. Ответчик указал, что заемные денежные средства использованы им на погашение ранее возникшего кредитного обязательства по договору потребительского кредита от 05.04.2016 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, согласно которой 26.03.2018 года произведено досрочное погашение кредита по договору от 05.04.2016 года с учетом процентов и штрафных санкций в размере 141 494,34 руб.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств.

Из представленной суду выписки по счету на имя ответчика следует, и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, что им допущены просрочки выплат по кредиту, обязательства в соответствии с условиями договора не исполняются.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 154 266,76 руб., из которой: 134 991,54 руб. – основной долг, 19 275,22 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2018 года по 08.06.2020 года.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение и наличие (информация скрыта) группы инвалидности не состоятельна и не является основанием для его освобождения от исполнения обязательств. Как установлено судом из пояснений ответчика, при заключении кредитного договора 26.03.2018 года он уже имел последствия полученной травмы, находился в стадии реабилитации, в связи с чем, должен был учитывать указанные обстоятельства при принятии решения о кредитовании и подписании его условий. Из представленной в материалы дела справки об инвалидности не усматривается степень трудоспособности ФИО1, доказательств ограничений по трудоустройству, установленных в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не представлено. Ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства, ФИО1 с соответствующим заявлением в Банк не обращался, мер к перерасчету задолженности либо изменению условий договора не предпринимал, что подтвердил в судебном заседании.

Оснований для снижения начисленной суммы процентов с учетом приведенных выше доводов стороны так же не имеется. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При таких обстоятельствах, требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4285,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 26 марта 2018 года по состоянию на 8 июня 2020 года в сумме 154 266 рублей 76 копеек, из которой: 134 991 рубль 54 копейки – основной долг, 19 275 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 г.