Определение № 12-18/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017

№ 12-18/2017


О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Песковец Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.Е.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об

административном правонарушении, ФИО3,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об

административном правонарушении, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 15.02.2017 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 06.03.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте) направил в адрес Завитинского районного суда Амурской области через мирового судью по Завитинскому районному судебному участку жалобу, содержащую требование об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В данной жалобе ФИО3 также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, в обоснование указав, что ввиду болезни установленный законом срок для подачи жалобы был им пропущен по уважительной причине, доказательства уважительности пропуска срока будут представлены им в судебное заседание, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении данного ходатайства в его присутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании 24.03.2017 лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник Губин В.С. поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на то, что в период рассмотрения протокола об административном правонарушении и в период срока обжалования ФИО3 болел ангиной и в настоящее время продолжает болеть.

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Губина В.С. судебное заседание было отложено с целью запроса в лечебном учреждении справки, подтверждающей заболевание ФИО3 в период рассмотрения протокола и в период срока обжалования вынесенного по результатам его рассмотрения постановления, а также и до настоящего времени.

В последующие судебные заседания после отложения судебного разбирательства (06.04.2017 и 18.04.2017) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник Губин В.С., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, представленные по запросу суда документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Как установлено в суде, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был рассмотрен мировым судьёй по Завитинскому районному судебному участку 15.02.2017 и по его результатам вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 100000 (сто тысяч) рублей.

Копию данного постановления не присутствовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 получил по почте 21.02.2017, что подтверждается почтовой открыткой с уведомлением о вручении (л.д.25).

Таким образом, срок обжалования данного постановления начал течь 22.02.2017 и закончился в 24.00 03.03.2017.

Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту (л.д.27), жалоба ФИО3, поступившая мировому судье по Завитинскому районному судебному участку 09.03.2017, была отправлена ФИО3 по почте 06.03.2017.

Как видно из представленной ФИО3 в районный суд не заверенной надлежащим образом светокопии медицинской справки за подписью врача ФИО1 и справки, предоставленной в суд 14.04.2017 по запросу суда за подписью врача ФИО2., ФИО3 находился на лечении у лор-врача с 14.02.2017 по 17.02.2017 с диагнозом – фоликулярная ангина. Других доказательств, подтверждающих пропуск срока обжалования по уважительной причине, ФИО3 суду представлено не было.

Как следует из данных справок, ФИО3 в период срока обжалования с 22.02.2017 по 03.03.2017 не имел уважительных причин для пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не имеется, суд отклоняет его (ходатайство) и не рассматривает жалобу по существу ввиду отсутствия оснований для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 отклонить.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Песковец