Решение № 2А-4169/2024 2А-944/2025 2А-944/2025(2А-4169/2024;)~М-2713/2024 А-944/2025 М-2713/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-4169/2024

Дело №а-944/2025 (2а-4169/2024)

УИД 24RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации поселка <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании незаконным решения, изложенного в письменном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на уполномоченный орган местного самоуправления обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию поселка Емельяново с заявлением вх.2422 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 3 года, путем образования земельного участка, площадью 17729 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17677. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.12 ст.11.10 ЗК РФ, п.п. 1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, требованиям к подготовке схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Не согласившись с принятым решением истец ФИО1 обратился в суд с иском признании незаконным решения, изложенного в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 17729 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17677; на администрацию <адрес>» возложена обязанность в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17729 кв.м. и направить заявителю мотивированный ответ. Во исполнение решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано в связи с тем, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не приложена схема расположения на кадастровом плане территории испрашиваемого земельного участка; заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возвращено заявителю. С данным решением истец не согласен, полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства; отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушает право истца на создание и владение земельным участком.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что схема расположения земельного участка площадью 17729 кв.м., была представлена с графической частью, которая является ее неотъемлемой частью, о чем указано в приложении к заявлению.

Представитель ответчика администрации поселка <адрес> надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию поселка Емельяново с заявлением вх.2422 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 3 года, путем образования земельного участка, площадью 17729 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17677.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.12 ст.11.10 ЗК РФ, п.п. 1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с не соответствием схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, геодезии и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148. При этом, суд учитывает, что в оспариваемом отказе не указано в чем именно заключается несоответствие представленной истцом схемы земельного участка, площадью 17729 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к администрации поселка <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, неустойки, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации посёлка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 17729 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17677, принятое, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) заявлением ФИО1.

Обязать администрацию поселка <адрес>» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17729 кв.м. и направить заявителю мотивированный ответ.

Взыскать с администрации посёлка <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (Триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Во исполнение решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка <адрес> повторно рассмотрено заявление ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано в связи с тем, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не приложена схема расположения на кадастровом плане территории испрашиваемого земельного участка; заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка возвращено заявителю.

Вместе с тем, решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.2422 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17729 кв.м., следует, что приложением к заявлению является схема расположения земельного участка (СРЗУ), при этом, сведения о составлении и направлении в адрес заявителя акта об отсутствии приложения к заявлению в материалы дела не представлены. Кроме того, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, ответчик ссылался на несоответствие представленной истцом схемы расположения земельного участка действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при первоначальном рассмотрении заявления ФИО1 основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось несоответствие схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а при повторном рассмотрении заявления ФИО1 основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось отсутствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем, заявление было возвращено заявителю, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит фактическим обстоятельствам, установленным решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы, явившиеся основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 17729 кв.м., изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные требования истца о признании незаконным решения администрации поселка Емельяново, выраженного в сообщении от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17729 кв.м. по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.2422, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.2422, и направить ему мотивированный ответ.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика администрации поселка <адрес>.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации поселка <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации посёлка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 17729 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17677, принятое, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) заявлением ФИО1.

Обязать администрацию посёлка <адрес>» в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17729 кв.м.; направить заявителю и в суд мотивированный ответ.

Взыскать с администрации посёлка <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (Триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.