Решение № 12-240/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-240/2020

Дело № 12-240/2020


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 26 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Улыбин А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у., защитника ФИО, переводчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника на постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от 17.09.2020 г., которым

ФИО1, родившийся /дата/ в <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от 17.09.2020 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, защитник ФИО просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 В обоснование жалобы защитник приводит следующие доводы. Единственным доказательством совершения правонарушения являются объяснения и запись в протоколе о согласии с правонарушением, однако ФИО1 был введён в заблуждение относительно содержания указанных документов. В материалы дела не представлены сведения о наличии трудового договора либо сведения об оплате трудовой деятельности. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОВМ ОМВД допущено грубое нарушение процессуальных прав ФИО1, поскольку лицо, привлечённое в качестве переводчика, не переводило материалы дела, а лишь указало, где необходимо поставить подпись, чтобы ФИО1 отпустили, при этом процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены не были. Постановление о привлечении к административной ответственности не переводилось на язык, которым владеет ФИО1

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитнику ФИО – 25.5 КоАП РФ, отводов судье не заявлено.

Защитник ФИО доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в силу непродолжительного времени оформления материалов дела об административном правонарушении надлежащий перевод процессуальных документов и разъяснение прав привлекаемого к ответственности лица с участием переводчика произведены быть не могли.

ФИО1 поддержал позицию защитника, пояснив, что трудовую деятельность по адресу: <адрес>, не осуществлял, приехал в Иваново около 15 дней назад в целях поиска работы, но трудоустроиться не успел, намеревался уехать в другой город. В швейный цех по адресу: <адрес> явился к родственнику, там не работал. При составлении протокола об административном правонарушении ему процессуальные права не разъяснялись, перевод процессуальных документов не осуществлялся, подписи в процессуальных документах поставил он. В городе Калининград он действительно подавал документы для оформления патента на работу, однако не дождался его оформления и уехал в другой город.

По ходатайству защитника был допрошен в качестве свидетеля ФИО, пояснивший, что он принимал участие в качестве переводчика при производстве по делу об административных правонарушениях в отношении нескольких (около пятнадцати) граждан Узбекистана, в том числе ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Оформление процессуальных документов осуществлялось в здании ОМВД России по <адрес> и началось оно примерно в 20 часов 15 минут и завершилось около 00 часов 30 минут следующих суток. Он предупреждался об административной ответственности за заведомо ложный перевод, а также ему разъяснялись процессуальные права и обязанности. Перевод документов и процессуальных прав он осуществлял верно, но только тем иностранным гражданам, которые были в этом заинтересованы. Некоторые иностранцы при этом перевод не просили. Переводил ли он процессуальные документы, письменные объяснения и положения ст.25.1 КоАП РФ о процессуальных правах ФИО1 он не помнит, допускает, что не переводил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО, являющаяся инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, пояснила, что она не принимала непосредственного участия в проверке 17.09.2020 г. швейного цеха, расположенного в подвальном помещении по адресу: <адрес>. Ею, а также ещё одной сотрудницей ОВМ ОМВД России по <адрес> составлялись протоколы в отношении иностранных граждан, которых доставили в отдел полиции. Всем иностранным гражданам с участием переводчика разъяснялись их процессуальные права, а также осуществлялся устный перевод протоколов об административном правонарушении, объяснений и иных документов.

В судебное заседание 26 ноября 2020 г. ФИО1 и защитник ФИО не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом; либо осуществление указанным лицом трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п.1,4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона разрешение на работу и патент – это документы, подтверждающие право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем либо не требующем получения визы (соответственно) на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона.

Должностным лицом, рассмотревшим материалы дела об административном правонарушении, признано доказанным, что 17 сентября 2020 года в 17 часов 30 минут в помещении швейного цеха, расположенного по адресу: <адрес> (в подвальном помещении) при проверке документов установлено, что гражданин ФИО2 Бахтиёр угли осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи (шил женские брюки), не имея соответствующих разрешительных документов на работу (патента), выдаваемых УВМ УМВД России по <адрес>, чем последний нарушил положения п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, помимо сведений, содержащихся в постановлении от 17.09.2020 г. №, подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2020 г., рапортом Инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО от 17.09.2020 г., исследованной в судебном заседании видеозаписью, произведённой в ходе проверочных мероприятий в кафе «Чайхана Ташкент», в ходе которых были обнаружены рабочие места по пошиву одежды, на которой запечатлено осуществление трудовой деятельности именно ФИО1 у.

Из представленных сведений из базы данных миграционной службы следует, что ФИО1 у. 02.04.2020 г. был оформлен патент на работу в <адрес>. Вместе с тем, документов, подтверждающих разрешение ФИО1 у. на работу на территории <адрес>, не имеется.

Оснований для вывода о существенных нарушениях КоАП РФ при производстве по делу, связанных с нарушением прав ФИО1 у. пользоваться услугами переводчика, судом не установлено.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он предупреждался об административной ответственности за заведомо ложный перевод, а также ему разъяснялись процессуальные права и обязанности. Перевод документов и процессуальных прав он осуществлял верно тем иностранным гражданам, которые были в этом заинтересованы.

Перевод постановления по делу об административном правонарушении вручён ФИО1 у. при рассмотрении жалобы судом. Само по себе отсутствие перевода постановления на момент его вынесения не ставит под сомнение содержащиеся в нём сведения и не свидетельствует о его незаконности.

Административное наказание ФИО1 у. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Улыбин А.С.