Решение № 2-4131/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2874/2025~М-2030/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Карбаиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4131/2025 (УИД 38RS0001-2025-002280-63) по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО ПКО «А.Сторм» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что ** произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО XXX №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является только ФИО2.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ» (Полис №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 130 500 рублей 00 копеек.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 130 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915,00 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО8 не явились, извещались судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка участников процесса не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** в 02-30 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5

Согласно постановлению от ** старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО6 ** в 02-30 часов ... ФИО3 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 «уступить дорогу» ПДД, создав помеху для движения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП, имевшего место ** в 02-30 часов ... с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО3 Свою вину ответчик не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства <данные изъяты> причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в СПАО «АО «СОГАЗ», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в АО «СОГАЗ», полис №.

Согласно расчетной части экспертного заключения от ** стоимость работ, запчастей, и материалов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 130 500,00 рублей с учетом износа, согласно платежному поручению от ** № денежные средства в размере 130 500,00 рублей перечислены АО «СОГАЗ» ФИО5

Как указано ранее гражданская ответственность при использовании автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный номер <***> была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ № от ** в АО «СОГАЗ», вместе с тем, согласно указанному страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ** по **, страхователь ФИО3, собственник ФИО2

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Как указано п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Вместе с тем, договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО2, ответчик ФИО3 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. Сведений об изменении в договор ОСАГО материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 130 500,00 рублей, выплаченная страховщиком потерпевшему, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 915,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ** №.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженца ... (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 130 500,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 915,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 года