Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-650/2020Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Уникальный идентификатор дела 19RS0002-01-2020-000558-42 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Дело № 2-650/2020 23 апреля 2020 года г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 192 301 руб. 97 коп., в том числе 142 665 руб. 95 коп. основного долга, 46 096 руб. 95 коп. процентов, 3540 руб. штрафа, мотивировав исковые требования тем, что на основании поданного ответчиком заявления банком выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 140 000 руб., которая была активирована и использовалась. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления заключительного счета, что приостановило дальнейшее начисление процентов, комиссий и других платежей. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчиком до не оплачен. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из материалов дела ФИО1 02.05.2015 подписал заявление-анкету, адресованное в АО «Тинькофф Банк», из содержания которого следует его волеизъявление на заключение договора кредитной карты, выпуск кредитной карты с тарифным планом 7.17, согласно которому лимит задолженности – до 300 000 руб., процентная ставка 45,9 % годовых, минимальный платеж 6 % от задолженности, минимум 600 руб. Ответчик также взял на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с Программой страховой защиты и услуги «смс-банк» или оказанием банком других дополнительных услуг. Банк, рассмотрев заявление ФИО1, выпустил на его имя карту, то есть, совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении-анкете. В соответствии с п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Согласно п. 5.11 указанных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счет-выпиской (п. 5.6 Общих условий). Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется заемщику не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Заемщик оплачивает заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается. ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако условия договора о возврате суммы кредита и процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.04.2019 образовалась задолженность в размере 192 301 руб. 97 коп., в том числе 142 665 руб. 02 коп. основной долг, 46 096 руб. 95 коп. проценты, 3540 руб. штраф. В связи с данными обстоятельствами банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Ответчиком заключительный счет не оплачен. Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан верным, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме. Истцом также предъявлена ко взысканию сумма штрафа 3540 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 9 Тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа за первый раз 590 руб., за второй раз – 1% от задолженности + 590 руб., за третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 %. Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате предусмотренных договором процентов за пользование им (уплате предусмотренного минимального платежа), требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера предъявленного ко взысканию штрафа с учетом суммы имеющейся задолженности. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5046 руб. 04 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить исковые требования: взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 142 665 руб. 02 коп. основного долга, 46 096 руб. 95 коп. процентов, 3540 руб. штрафа, а также 5046 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине. Разъяснить ответчикам, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Р. Коголовский Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Коголовский И.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |