Решение № 2-321/2023 2-321/2023~М-233/2023 М-233/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-321/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 08 ноября 2023 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2023 (УИД: 43RS0041-01-2023-000311-07) по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Шабалинского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, об отмене указанной исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения. В обоснование заявления указала, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, связи с чем у нее отсутствовала возможность заявить о снижении размера штрафных санкций.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – нотариус Шабалинского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как заявителем в обоснование требований указаны доказательства, противоречащие материалам дела. Так, при проведению ею проверочных действий было установлено, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено ФИО1 по указанному ею адресу и вручено ДД.ММ.ГГГГ в 16:28, что подтвердилось при проверке почтового трек-номера №. Уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 18:05, что подтверждается почтовым трек-номером №. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве указал, что доводы заявителя не обоснованны, так как Банк представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы. До обращения к нотариусу кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора, которое было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№). Кроме того, Банк считает, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обращения в суд для оспаривания действий нотариуса.

Согласно статье 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, об отмене указанной исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 65400,84 руб., под 19,75% годовых, со сроком возврата по истечении 26 месяцев с даты предоставления кредита, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в порядке в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

При этом кредитор, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в адрес заемщика направил уведомление о наличии задолженности и ее возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При заключении кредитного договора местом проживания и адресом для доставки корреспонденции должник указал: <адрес> на который и было отправлено кредитором уведомление о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФГУП Почта России указанное уведомление было доставлено и вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 (№).

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись за реестровым номером № №, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24791,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 22417,71 руб., проценты за пользование кредитом - 2373,48 руб.; сумму расходов, понесенных ПАО "Сбербанк" в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб., в том числе: 1000 руб. - нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, 485 руб. - плата за оказание услуг правового и технического характера. Срок, за который производится взыскание, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего предложено к взысканию 26276,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 нотариусом ФИО3 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк, по адресу постоянного места жительства и места регистрации, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 (№).

Факт подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию банком, заявителем ФИО1 не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО Сбербанк к должнику ФИО1, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты ПАО Сбербанк, иного расчета задолженности по кредитному договору, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства по кредитному договору N №.

Кроме того, суд, с учетом заявления ПАО Сбербанк о пропуске ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ 10-дневного срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, считает, что ФИО1 действительно пропущен 10-дневный срок на подачу заявления, поскольку о совершенном нотариальном действии и содержании исполнительной надписи заявителю ФИО1 достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ (получено уведомление нотариуса), однако, заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте отправителя. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, для отказа в совершении исполнительной надписи не имеется, все необходимые документы ПАО Сбербанк были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Шабалинского районного суда Кировской области от 27.09.2023 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 08.11.2023.

Судья О.С. Лазарев