Решение № 2-6452/2025 2-6452/2025~М-4973/2025 М-4973/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-6452/2025

Дело № 2-6452/2025

УИД 03RS0017-01-2025-010025-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Мифтаховой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свое заявление истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Kia Spectra с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 в порядке прямого возмещения страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 98229 рублей. В соответствии со статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 98229 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на что истец дал свое согласие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут по адресу: г.<адрес> тракт, <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Spectra с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2 и под управлением ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем Kia Spectra с государственным регистрационным знаком № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО № №).

На момент ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № являлась ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована также в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО № №), она же указана в полисе, как единственное лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования по полису ОСАГО № № СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу автомобиля Kia Spectra с государственным регистрационным знаком № в счет возмещения вреда имуществу 98229 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, не представил.

В связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда ФИО1, который не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 возмещенной страховой суммы в порядке регресса в размере 98229 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 98229 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф.Каримов