Решение № 2-1992/2019 2-1992/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1992/2019

Дело № 2-1992/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2, Ван Ас ФИО9 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, Ван Ас А.А. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО4, ФИО5, Ван Ас А.А. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истицы Ван Ас А.А. по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на то, что истцами не представлены доказательства подтверждающие, что замена газовой плиты с увеличением ее единичной тепловой мощности была произведена с соблюдением действующего законодательства.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истицы Ван Ас А.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истцы ФИО4, ФИО5, Ван Ас А.А., что подтверждается материалами дела, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права от 01.12.2004г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в перегородке между кухней площадью 14,2 кв.м. (позиция 4) и жилой комнатой площадью 19,4 кв.м. (позиция 5) устроен дверной проем. Дверной проем между жилой комнатой площадью 19,4 кв.м. (позиция 5- до перепланировки) и коридором площадью 13,3 кв.м. (позиция 11) - заложен кирпичом. Ванная (позиция 7- до переустройства) переустроена в санузел (позиция 7- после переустройства).В кухне установлена газовая плита.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 107,7 кв.м.; жилая площадь 64,6 кв.м.; площадь вспомогательных помещений 43,1 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не оспаривалось. При этом истцы, а также представитель Ван Ас А.А. в судебном заседании просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение №309 от 11.02.2019г. по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям.

Факт соблюдения истцами требований по установке газового оборудования в квартире по адресу: <адрес> подтверждается представленной справкой АО «Газпром газораспределение Липецк» от 22.03..2019 г. №Лп-11-696, из которой следует, что в помещении кухни установлено газоиспользующее оборудование – газовая варочная панель марки «Аристон». Вышеуказанное газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации. Дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования в данной квартире возможна.

Согласно экспертному заключению №447 от 27.02.2019г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», квартира <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 14.02.2019г. №Г73/2-4-8 следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Довод представителя администрации города Липецка, изложенный в письменном отзыве о том, что замена газового оборудования истцами произведена ненадлежащим образом, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2, Ван Ас ФИО9 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в перегородке между кухней площадью 14,2 кв.м. (позиция 4) и жилой комнатой площадью 19,4 кв.м. (позиция 5) устроен дверной проем. Дверной проем между жилой комнатой площадью 19,4 кв.м. (позиция 5- до перепланировки) и коридором площадью 13,3 кв.м. (позиция 11) - заложен кирпичом. Ванная (позиция 7- до переустройства) переустроена в санузел (позиция 7- после переустройства).В кухне установлено газоиспользующее оборудование – газовая варочная панель марки «Аристон».

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 107,7 кв.м., жилой площадью – 64,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 43,1 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман