Решение № 2-1399/2024 2-1399/2024(2-6923/2023;)~М-6165/2023 2-6923/2023 М-6165/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1399/2024

УИД №

Дело № 2-1399/2024 09 января 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Румянцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЖКС №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ЖКС №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с данным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что ответчик ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; начисления ответчику производятся на лицевой счет №.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 101 116 рублей 25 копеек, пени 67526 руб. 90 коп.

До обращения в суд с исковым заявлением истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Санкт-Петербурга судебного участка №211 о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ отменен по возражению ответчика.

Истец просит о взыскании задолженности с ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 116 рублей 25 копеек, пени 67526 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 573 рублей.

Представитель истца ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением находящегося в материалах дела.

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник принадлежащего ему имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, обязан нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества дома, а также коммунальные расходы, оплата которых предусмотрена действующим законодательством.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района».

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Причем эта обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальным услугам предусмотрена положениями ст.154 ЖК РФ, в соответствии с которой для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Поскольку судом установлено, что ответчик не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы, образующие данную задолженность, подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка №211 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 67 526 рублей 90 коп.

В указанном расчете сумму долга по пени предъявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" из неустойки подлежит исключения период моратория с апреля 2020 года до 01.01.2021.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в общей сумме 67 526 рублей 90 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 5 000 рублей.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4722 руб., поскольку снижение судом неустойки не является основанием для уменьшения размера судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЖКС №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (ИНН: №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 116 рублей 25 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд гор.Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Андреев