Решение № 2-1766/2018 2-1766/2018~М-1516/2018 М-1516/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2018 по исковому заявлению АО «ФИО5» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 ФИО2 ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору о предоставлении кредита, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме между АО «ФИО5» и ФИО1 ФИО5. был заключен Договор № № о предоставлении кредита в российских рублях, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 18,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> руб. не позднее даты, выбранной заемщиком.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами между ОАО «ФИО5» и ФИО2 ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и перечислил заемщику сумму кредита на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика в Банке - кредиторе.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету заемщика - заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности.

В настоящее время задолженность заемщика ФИО1 ФИО5 перед Банком составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по погашению суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ организационно - правовая форма ОАО «ФИО5» была изменена на АО «ФИО5».

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 ФИО5 и ФИО2 ФИО5 в пользу АО «ФИО5» сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из: неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченной сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО5 и ФИО2 ФИО5 в пользу АО «ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО5. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. При этом доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представила, ходатайства об отложении судебного заседания либо ходатайства о рассмотрении данного дела в ее отсутствие суду также не представила. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО5

Ответчик ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Между тем, ответчику ФИО2 ФИО5 известно о том, что в производстве Батайского городского суда Ростовской области рассматривается данное гражданское дело, поскольку ранее ею было получено извещение о проведении досудебной подготовки, копия искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1766/2018, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме между АО «ФИО5» и ФИО1 ФИО5 был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита «Партнер» № № (л.д. 22-24), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 18,50 % годовых сроком на 36 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита «Партнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. не позднее 22-го числа каждого календарного месяца, что подтверждается графиком платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита «Партнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается справкой по кредиту наличными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В нарушение условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнер» (л.д. 48-51) заемщиком ФИО1 ФИО5 не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету заемщика (л.д. 19-21).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ - за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнер» (л.д. 48-51) - в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга (части основного долга) и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях кредитования. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и до даты зачисления неуплаченной в срок суммы процентов на счет Банка.

В судебном заседании установлено, что задолженность заемщика ФИО1 ФИО5 по Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по погашению суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

В судебном заседании установлено, что Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении Договора потребительского кредита с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 43), согласно которому Банк предъявил к заемщику требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления.

Однако до настоящего времени требования Банка со стороны заемщика в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку ответчиком ФИО1 ФИО5 принятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняются должным образом, суд полагает заявленные исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 ФИО5 обязательств по Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ФИО5» и ФИО2 ФИО5. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), согласно п. 1.2 которого в случае если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства перед кредитором, в том числе, при неисполнении заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентом и неустойке, поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая, выплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, а также убытков, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно п. 1.3 данного Договора поручительства - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 ФИО5 обязательств по кредитному договору, Банком в адрес поручителя ФИО2 ФИО5 было направлено уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 45-46), согласно которому Банк уведомил поручителя о необходимости погасить задолженность ФИО1 ФИО5. в сумме <данные изъяты> руб. в течение 10 календарных дней.

Однако до настоящего времени требования Банка со стороны поручителя в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, учитывая, что заемщиком, надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд считает, что требования АО «ФИО5» о взыскании суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойками с поручителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равном размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО5» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО5 в пользу АО «ФИО5» сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченной сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу АО «ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2018 года.

Судья: М.Г. Каменская