Апелляционное постановление № 22-3093/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 4/8-13/2020

Судья Прибытков С.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Леончик Е.А.,

с участием:

прокурора Городиловой И.В.,

осужденного А.С.,

адвоката Филимоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Б.А. на постановление Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и А.С. направлен в исправительную колони ОБЩЕГО режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

Срок отбывания наказания А.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГг.

Мера пресечения А.С. избрана в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда;

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене осужденному А.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в виде 1 года лишения свободы.

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное представление признано обоснованным и удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Б.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и просит в удовлетворении представления отказать. По доводам жалобы, суд вправе сохранить условное осуждение за преступления небольшой и средней тяжести даже при совершении осужденным административных правонарушений. Обращает внимание, что правонарушения А.С. были совершены несколько месяцев назад, и в 2020г. он правонарушений не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.В. указала на несостоятельность ее доводов, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный А.С. и адвокат Филимонова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Городилова И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Б.А. не имеется.

В соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и постановить об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического нарушения условно осужденным общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Данные требования закона судом нарушены не были.

Как следует из представленных материалов, А.С. осужден по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора.

Приговор принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГг.

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГг. А.С. были разъяснены права и обязанности условного осужденного, порядок исполнения приговора суда, а также осужденный был предупрежден об отмене условного осуждения в случае нарушения им общественного порядка.

Несмотря на это, А.С. дважды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. каждый раз за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Учитывая характер и количество совершенных осужденным в течение года административных правонарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А.С. допустил систематическое нарушение общественного порядка.

Вопреки доводам осужденного, не оспаривающего факты допущенных им нарушений, но не согласного с привлечением к административной ответственности, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. вступили в законную силу и предметом настоящего апелляционного контроля не являются.

Что касается доводов адвоката о том, что в 2020г. осужденным общественный порядок не нарушался, то они на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку судом установлено систематическое нарушение А.С. общественного порядка дважды в течение 2019г.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отмене А.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., являются обоснованными.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко