Решение № 2-2206/2024 2-2206/2024~М-862/2024 М-862/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2206/2024

№ 2-2206/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-001236-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что гражданином ФИО1 в присутствии юриста ФИО3 лично в руки гражданину ФИО2 и под его собственноручную расписку 09.02.2021г. переданы денежные средства в сумме 4 133 560 (четыре миллиона сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, в помещении по адресу: <адрес>, для их последующей передачи в кассу ООО «Интех», директором которого на тот день являлся сам ФИО2, в качестве предоплаты в размере 100 %, оказания консалтинговых услуг в виде консультаций по получению гражданства республики Словения для ФИО1 и членов его семьи в срок до 09.11.2021г. и с подписанием в этот же день договора с ООО «Интех». К указанному сроку и до настоящего времени обязательства перед ФИО1, ни лично ФИО2, ни ООО «Интех» не выполнены. Никаких услуг ФИО2 и ООО «Интех» по Договору не оказано, актов по выполнению услуг, работ) не оформлялось и ФИО1 не направлялось, а полученные ФИО2 под расписку указанные денежные средства ФИО1 не возвращены и в кассу ООО «Интех» ФИО2 не вносились (документы об этом также ФИО1 не направлялись), а само ООО «Интех» прекратило свое существование 27.05.2022г.

ФИО2 фактически присвоил себе денежные средства ФИО1, не выполнив условия и услуги указанные в собственноручной расписке об их получении и в договоре оказания консалтинговых услуг от 09.02.2021г.

Расписка ФИО2 о получении им денежных средств в сумме 4 133 560 рублей составлена 09.02.2021г. собственноручно, в добровольном порядке и по его инициативе, и в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ является подтверждением фактически договора займа у ФИО1 денежных средств в указанной сумме.

ФИО2 от выполнения услуг и от возврата денежных средств уклоняется, периодически обещая вернуть деньги в ходе телефонных разговоров.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО2 <дата> г.р., в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 4 133 560 (четыре миллиона сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, взятую у него по расписке от 09.02.2021г. и государственную пошлину в сумме 28 868 рублей, всего 4 162 428 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика направлялись повестки на судебные заседания, назначенные на 08.04.2024, 18.04.2024. Между тем, извещения о явке в судебное заседание возращены в суд. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещение о судебном заседании направленное по данному адресу, не вручено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО2 09.02.2021г. переданы денежные средства в сумме 4 133 560 (четыре миллиона сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, для их последующей передачи в кассу ООО «Интех», директором которого на тот день являлся сам ФИО2, в качестве предоплаты в размере 100 %, оказания консалтинговых услуг в виде консультаций по получению гражданства республики Словения для ФИО1 и членов его семьи в срок до 09.11.2021г. и с подписанием в этот же день договора с ООО «Интех», о чем ФИО2 была написана расписка.

К указанному сроку и до настоящего времени обязательства перед ФИО1, ни лично ФИО2, ни ООО «Интех» не выполнены. Никаких услуг ФИО2 и ООО «Интех» по Договору не оказано, актов по выполнению услуг, работ не оформлялось и ФИО1 не направлялось, а полученные ФИО2 под расписку указанные денежные средства ФИО1 не возвращены и в кассу ООО «Интех» ФИО2 не вносились (документы об этом также ФИО1 не направлялись), а само ООО «Интех» прекратило свое существование 27.05.2022г.

Расписка ФИО2 о получении им денежных средств в сумме 4 133 560 рублей составлена 09.02.2021г. собственноручно, в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны были свободны в определении условий его исполнения, заказчик был ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре, и выразил свое волеизъявление на его заключение, исполнителем услуги не оказаны.

Доказательств, что истцом были приняты работы по актам в отсутствие претензий к качеству и объему услуг, акты выполненных работ, подписанные сторонами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 133 560 (четыре миллиона сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) в качестве неосновательного обогащения, которое возникло у ответчика, как лица не исполнившего обязательства по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 28 868 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ФИО1, (<дата> г.р. паспорт №) денежные средства в размере 4 133 560 (четыре миллиона сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 868 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2024 г.