Решение № 2А-126/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 9А-31/2020~М-360/2020

Дело №2а-126/2021

УИД 24RS0003-01-2020-000877-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 03 июня 2021 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием административного истца ФИО14 Г.А.

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 о признании незаконным бездействия и.о. прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграф Д.А. по привлечению к административной ответственности должностных лиц МО МВД России «Балахтинский», возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 Г.А. обратился в Балахтинский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А. о признании бездействия по привлечению к административной и уголовной ответственности должностных лиц МО МВД России «Балахтинский» и Мирового судебного участка №7 Балахтинского района незаконным, признании ФИО17 Г.А. потерпевшим и возложении обязанности на и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А. по устранению допущенных нарушений и установлению должностных лиц виновных в оставлении протокола об административном правонарушении без рассмотрения мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2019 года истец обратился в прокуратуру Балахтинского района с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц МО МВД России «Балахтинской» и судебного участка №7 в Балахтинском районе, которые допустили бездействие и халатное отношение к возложенным на них государством обязанностей, в результате чего ФИО18 В.Г. незаконно был освобожден от административной ответственности за совершение в отношении административного истца административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 14 октября 2019 года из прокуратуры Балахтинского района за подписью зам. прокурора Маркграф Д.А. получил ответ, что его обращение в части проведения проверки в отношении должностных лиц мирового судебного участка №7 перенаправлено на имя председателя Балахтинского районного суда Дергаленко А.В. для принятия решения по существу, в отношении должностных лиц МО МВД России «Балахтинский» проводится соответствующая проверка. 15.11.2019 года из прокуратуры Балахтинского района за подписью зам. прокурора Маркграф Д.А. получил ответ, в котором указано, что по результатам проведенной прокурорской проверки были установлены многочисленные нарушения, допущенные капитаном полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО22 И.С. во время проведения административного расследования по административному материалу возбужденному 09.10.2017 года в отношении ФИО21 В.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Так же были установлены факты неоднократных злостных уклонений от выполнение требований прокуратуры и Балахтинского районного суда, направленных ранее в МО МВД России «Балахтинский», предписывающих устранить допущенные нарушения по привлечению лица к установленной законом ответственности. Так же в данном уведомлении было указано, что в адрес начальника МО МВД России «Балахтинский» 07.11.2019 года прокуратура Балахтинского района направила представление о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности. Не согласившись с ответом зам. прокурора Маркграфа Д.А., административный истец 15.11.2019 года по сети интернет направил возражение на имя прокурора Балахтинского района Бреева Д.Е. в котором просил поручить следственному комитету в Балахтинском районе проведения проверки в отношении капитана полиции И.С. ФИО23 по фактам халатности и злоупотребления служебным положениями, а так же с просьбой предоставить подробные разъяснения, относительно несоответствия дат составления и направления первоначального протокола в суд для рассмотрения по существу. 30 ноября 2019 года получил ответ от прокурора Балахтинского района Бреева Д.Е. в котором было сообщено об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц полиции, допустивших нарушение законодательства РФ к административной и уголовной ответственности и что их действия подлежат оценке только в дисциплинарном порядке. С декабря 2019 года по апрель 2020 года административный истец пытался получить от прокурора Балахтинского района Бреева Д.Е. мотивированное разъяснение по поводу отказа о привлечении должностных лиц полиции к административной и уголовной ответственности за незаконное освобождение ФИО24 В.Г. от установленной законом ответственности за побои с оружием в руках и за попытки проникновения в помещение пасеки. 20 мая 2020 года выражая свое несогласие в решением прокурора Бреева Д.Е. и руководства полиции о привлечении должностных лиц полиции только лишь к дисциплинарной ответственности административный истец направил жалобу в прокуратуру Красноярского края, которая была 29 мая 2020 года возвращена в прокуратуру Балахтинского района для рассмотрения. 07 июля 2020 года получил ответ от и.о. прокурора Балахтинского района Маркграфа Д.А., который по содержанию не имеет к его жалобе никакого отношения и содержит разъяснения относительно отказов в возбуждении уголовного дела от 10.02.2020 года и 05.03.2020 года и не имеет мотивированного ответа на доводы указанные в жалобе от 20 мая 2020 года. Считает, что действия и.о. прокурора Балахтинского района Маркграфа Д.А. по привлечению должностных лиц полиции МО МВД России «Балахтинский» и мирового судебного участка №7 в Балахтинском районе к установленной законом ответственности формализмом и бездействием и не соответствующей ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Так проверки с установлением причины оставления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО25 В.Г. по ст. 6.1.1. КоАП РФ не проводилось, виновные лица не установлены, квалификация их действий не дана, мотивы в действиях должностных лиц нарушивших закон не установлены. Были ли обоснованными основания возвращения административного протокола из судебного участка №7 в МО МВД России «Балахтинский», а так же имелась ли возможность устранить нарушения в ходе судебного разбирательства не установлено. Действия прокурора по его жалобе сводились к направлению представлений о допущенных нарушениях руководителю МО МВД России «Балахтинский» и председателю Балахтинского районного суда, без требования о привлечении нарушителей к установленной законом ответственности в соответствии с КоАП РФ и УК РФ. Принимая решение об освобождении должностных лиц полиции и мирового судебного участка №7 от административной и уголовной ответственности и.о. прокурора Маркграф Д.В. не принял во внимание тот факт, что нарушая процессуальные сроки проведения административного расследования и не выполняя указания предписаний прокуратуры и суда, капитан полиции ФИО29 И.С. не только грубо нарушил законодательство РФ, но и причинил административному истцу существенный вред неимущественного характера, поскольку лишил его гарантированной ст.ст. 45 и 46 Конституции РФ государственной и судебной защиты, так как предъявить в настоящее время какие-либо претензии к ФИО26 незаконно, в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности. Так же судебный участок №7 в Балахтинском районе и отдел полиции Балахтинского района, оставляя безнаказанным ФИО27 по административному правонарушению, позволили ему избежать и уголовной ответственности, поскольку в действиях последнего имеются квалифицирующие признаки деяния, предусмотренного Уголовным Кодексов РФ. Таким образом, бездействуя и покрывая лицо, совершившее насилие над личностью, ФИО28 И.С., прокуратура и судебные органы дискредитируют государство и власть, наделившие их полномочиями от своего имени охранять права законопослушных граждан. Вызывая при этом напряжённость и нарушая принцип равенства перед законом и судом. В силу ст. 33 ФЗ «О полиции» ст. 293 УК РФ, ст.15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» считает, что многократные нарушения законодательства РФ и его конституционных и гражданский прав должностные лица полиции и мирового суда Балахтинского района должны нести иную ответственность, нежели устный выговор, поскольку тяжесть их проступков ни какого отношения к служебной дисциплине не имеет, а лежит в плоскости административного и уголовного законодательства, и незаконное освобождение от установленной законом ответственности ФИО30 В.Г. за побои с оружием в руках является фактически сокрытием преступления. Просит суд признать бездействия по привлечению к административной и уголовной ответственности должностных лиц МО МВД России «Балахтинский» и Мирового судебного участка №7 Балахтинского района незаконным, признать ФИО61 Г.А. потерпевшим от бездействий и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А., и возложить обязанность на и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А. по устранению допущенных нарушений и установлению должностных лиц виновных в оставлении протокола об административном правонарушении без рассмотрения.

Определением суда от 26.08.2020г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2021г.,в принятии административного искового заявления ФИО33 Г.А. отказано в части исковых требований к и.о. прокурора Балахтинского района Маркграфу Д.А. о признании незаконным бездействия по привлечению к уголовной ответственности должностных лиц МО МВД России «Балахтинский», по привлечению к уголовной и административной ответственности Мирового судью судебного участка №7 Балахтинского района, признании ФИО32 Г.А. потерпевшим и возложении обязанности на и.о. прокурора Балахтинского района Маркграфа Д.А. по устранению допущенных нарушений и установлению должностных лиц виновных в оставлении протокола об административном правонарушении без рассмотрения.

Определением суда от 12.05.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании административный истец ФИО34 Г.А. заявленные требования поддержал с учетом кассационного определения от 11.01.2021г. по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что в результате бездействия и.о. прокурора Маркграфа Д.А. должностные лица МО МВД России «Балахтинский» избежали административной ответственности за нарушения закона при расследовании дела о привлечении ФИО35 В.Г. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Красноярского края ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью, не согласен с заявленными административными исковыми требованиями, представил письменный отзыв на заявление, согласно которому в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор" за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами. Общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлены КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение военной службы, несут дисциплинарную ответственность. Частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с КоАП РФ. За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. Таким образом, исходя из указанных положений, особенность ответственности сотрудников полиции заключается в том, что по общему правилу за совершение административных правонарушений эти лица несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, перечень которых является исчерпывающим, для них наступает административная ответственность на общих основаниях. Действия сотрудников полиции, связанные с нарушением законодательства об административных правонарушениях при проведении административного расследования, выраженных в непринятии мер к направлению заявителю копий определений о возбуждении административного производства и проведении административного расследования, продлении срока его проведения, определении необоснованно длительных сроков для явки лица, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, направлении мировому судье протокола об административном правонарушении с недостатками, являющимися препятствием для их рассмотрения, нарушении сроков направления материалов по делу об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу, объективной стороной прямо перечисленных законом составов административных правонарушений не охватываются. Прокурором Балахтинского района обращения ФИО60 Г.А. рассмотрены в установленный законом срок, уполномоченными должностными лицами, о принятых решениях заявитель уведомлен, что им в административном исковом заявлении и не оспаривается. По результатам проверок, установив многочисленные нарушения в действиях должностных лиц органов полиции при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в бездействии должностных лиц органов полиции при проведении административного расследования, нарушении сроков устранения недостатков, указанных судом при возврате материалов на доработку и направления в суд, неверном описании объективной стороны состава правонарушения, не направлении процессуальных документов сторонам, неполучении объяснений очевидцев произошедшего прокурором приняты исчерпывающие меры реагирования, 08.12.2017, 30.11.2018 и 07.11.2019 начальнику МО МВД России «Балахтинский» внесены представления, по результатам рассмотрения которых 4 должностных лица, в том числе 2 руководителя, МО МВД России «Балахтинский» привлечены к дисциплинарной ответственности. Применение предусмотренных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры, то есть является ее диспозитивным правом и осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств. В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца. По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены. Учитывая, что действующим законодательством привлечение сотрудников полиции к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей не предусмотрено, по результатам рассмотрения обращений административного истца приняты исчерпывающие меры прокурорского реагирования, права и свободы административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО36 Г.А. отказать.

Административный ответчик и.о. прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграф Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Маркграфа Д.А.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Прокуратуры Красноярского края, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Как установлено в судебном заседании, с 2017 года по 2020 год ФИО37 Г.А. неоднократно обращался в прокуратуру Балахтинского района Красноярского края, указывая на нарушения, имевшие место при проведении расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО38 В.Г. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Так, 08.12.2017г. зам.прокурора Маркграфом Д.А. по обращению ФИО39 Г.А. в адрес начальника МО МВД России «Балахтинский» было направлено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, в котором прокурор требует принять меры к устранению отмеченных нарушений, причин и условий им способствовавшим, решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.. На данное представление начальником МО МВД России «Балахтинский» 09.01.2018г. было направлено сообщение с указанием должностных лиц, проводивших административное расследование, выявленных недостатках, мерах по их устранению. За ненадлежащее исполнение обязанностей УУП капитану полиции ФИО40 И.С. объявлено взыскание в виде устного замечания в публичной форме; за ненадлежащий контроль за подчиненными сотрудниками начальнику ОУУПиПДН МО МВД России «Балахтинский» майору полиции ФИО41 С.В. объявлено взыскание в виде устного замечания в публичной форме.

В ноябре 2018г. прокуратурой района проведена проверка по вопросу соблюдения сотрудниками МО МВД России «Балахтинский» законодательства об административных правонарушениях, в ходе которой были выявлены нарушения при расследования дела об административном правонарушении в отношении ФИО42 В.Г. по ст.6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО59 Г.А. По результатам проверки зам.прокурора Маркграфом Д.А. в адрес начальника МО МВД России «Балахтинский» 30.11.2018г. внесено представление, в котором прокурор требует принять меры к устранению отмеченных нарушений, причин и условий им способствовавшим, решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Согласно сообщения начальника МО МВД России «Балахтинский» от 23.01.2019г., представление прокурора рассмотрено, указано, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении положений гл.28 КоАП РФ в части не всестороннего, не полного, не объективного и не своевременного выяснения обстоятельств дела, самоустранения от сбора доказательств, а также нарушения порядка проведения проверочных мероприятий по материалу проверки по заявлению ФИО43 Г.А, от 06.10.2017г., капитан полиции И.С.ФИО44 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что он имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде замечания от 07.12.2018г., ограничились этим.

08.10.2019 года ФИО45 Г.А. обратился в прокуратуру Балахтинского района с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц МО МВД России «Балахтинской» и судебного участка №7 в Балахтинском районе, которые допустили бездействие и халатное отношение к возложенным на них государством обязанностей, в результате чего ФИО46 В.Г. незаконно был освобожден от административной ответственности за совершение в отношении административного истца административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании указанного обращения прокуратурой Балахтинского района Красноярского края проведена проверка, для проведения которой 11.10.2019г. зам.прокурора Балахтинского района Маркграфом Д.А. направлено требование в адрес начальника МО МВД России «Балахтинский» о предоставлении подробной информации о результатах административного расследования по заявлению ФИО47, с приобщением документов, связанных с направлением материалов в суд, причинах возвращения судом материалов, принятых мерах по уведомлению ФИО48 В.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

18.10.2019г. начальником МО МВД России «Балахтинский» в адрес зам.прокурора Маркграфа Д.А. согласно поступившего требования направлено соответствующие сообщение, с указанием должностных лиц, проводивших проверку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО49 В.Г., и о движении данного дела.

По результатам проверки 07.11.2019 года зам.прокурора Маркграфом Д.А. вынесено представление в адрес начальника МО МВД России «Балахтинский» об устранении нарушений законодательства с требованием принять меры к устранению отмеченных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также о привлечении к ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а также в указанных нарушениях законодательства.

08.11.2019 года в адрес ФИО50 Г.А. направлено соответствующее уведомление о рассмотрении его обращения от 08.10.2019 года.

На основании приказа МО МВД России «Балахтинский» от 16.12.2019г. № 1089 л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований ст. 28.8 КоАП РФ по материалу проверки по факту причинения побоев гр. ФИО51 Г.А., в части нарушения срока предоставления материалов дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями и возвращения судье в срок не более трех суток со дня поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Балахтинский» капитану полиции И.С. ФИО52, объявлен строгий выговор. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.12.13.2 Положения об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Балахтинский» по факту ненадлежащего контроля за своевременностью и законностью принимаемых решений при рассмотрении заявлений ( сообщений) и обращений граждан начальнику ОУУПиПДН МО МВД России «Балахтинский» подполковнику полиции И.Н. ФИО53 объявлен выговор.

16.12.2019г. начальником МО МВД России «Балахтинский» в адрес зам.прокурора Маркграфа Д.А. направлен ответ на представление с приложением приказа МО МВД России «Балахтинский» от 16.12.2019г. № 1089 л/с

15.11.2019 года ФИО54 Г.А. направил возражение на имя прокурора Балахтинского района Бреева Д.Е., в котором просил поручить следственному комитету в Балахтинском районе проведения проверки в отношении капитана полиции И.С. ФИО55 по фактам халатности и злоупотребления служебным положениями.

Кроме того, 20.05.2020 года, выражая свое несогласие с решением прокурора и руководства полиции о привлечении должностных лиц полиции только лишь к дисциплинарной ответственности, административный истец направил жалобу в прокуратуру Красноярского края, которая была 29.05.2020 года возвращена в прокуратуру Балахтинского района для рассмотрения.

Согласно ответу и.о. прокурора Балахтинского района Маркграфа Д.А. от 02.07.2020 года, в рамках административного расследования сотрудниками полиции были допущены нарушения законодательства об административных правонарушений, в т.ч. выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер к установлению лица, совершившего противоправные действия, а также установлению иных обстоятельств подлежащих выяснению. Указанное явилось основанием для внесения прокуратурой района 08.12.2017г., 30.11.2018г. и 07.11.2019г. в адрес начальника МО МВД России «Балахтинский» преставлений об устранении нарушений закона. В каждом случае при внесении представлений перед руководством МО МВД России «Балахтинский» ставился вопрос о привлечении виновных в нарушениях законодательства должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Вышеуказанные акты прокурорского реагирования были рассмотрены и удовлетворены в полном объеме. По результатам их рассмотрения 4 должностных лица МО МВД России «Балахтинский», в том числе 2 руководителя, были привлечены к дисциплинарной ответственности. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О). Согласно положениям п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. При осуществлении служебной деятельности сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В части 2 ст.2.5 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56 (Нарушения при проведении референдумов, избирательных компаний, законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях), 6.3 (Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), 7.29 - 7.32, 7.32.1 (Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд), главой 8 ( в области охраны окружающей среды и природопользования), статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12 (в области дорожного движения), статьей 14.9 (Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления), частью 7 статьи 14.32 (Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, главами 15 (в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, добычи, производства и обращения драгоценных металлов и камней) и 16 (в области таможенного дела), статьями 17.3 (Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов), 17.7 - 17.9 (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод), частями 1 и 3 статьи 17.14 (Нарушение законодательства об исполнительном производстве), статьями 17.15 (Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), 18.1 - 18.4 (нарушения государственной границы и пограничного режима), частями 2.1, 2.6 статьи 19.5 (Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль), статьями 19.5.7, 19.7.2 (непредставление информации и документов или представление заведомо недостоверных информации и документов в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг), частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 (Уклонение от исполнения административного наказания) настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца ФИО56 Г.А. было рассмотрено в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, виновные лица были привлечены к установленной законом дисциплинарной ответственности. Ответы, данные административному истцу, мотивированы, в них дана оценка всем доводам обращения.

Вопреки доводам административного истца, действия сотрудников МО МВД России «Балахтинский», связанные с нарушениями при проведении расследования по делу об административном правонарушении, объективной стороной перечисленных в ч.2 ст.2.5 КоАП РФЫ составов административных правонарушений, по которым возможно привлечение сотрудников полиции к административной ответственности – не предусмотрены. В отношении указанной категории лиц законом предусмотрено привлечение к дисциплинарной ответственности.

При этом, суд учитывает, что применение предусмотренных ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры, то есть являются ее диспозитивным правом (не обязанностью) и осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств, которых прокуратурой Балахтинского района не установлено, и из административного искового заявления не следует. При рассмотрении обращения заявителя зам.прокурора Маркграф Д.А. воспользовался одним из правомочий, предоставленных ему частью 1 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В результате избранного им способа прокурорского реагирования для ФИО57 Г.А. не наступили какие-либо негативные последствия, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца принятым прокуратурой Балахтинского района оспариваемыми действиями либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО58 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия и.о. прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграф Д.А. по привлечению к административной ответственности должностных лиц МО МВД России «Балахтинский», возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021г.