Решение № 2-1896/1812 2-1896/2018 2-1896/2018~М-1760/2018 М-1760/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1896/1812

Дело № 2-1896/18 12 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Андромеда» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Андромеда», ссылаясь на то, что 31.10.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчиком в установленный договором срок квартира ей передана не была, 28.06.2018 состоялся осмотр квартиры, для участия в котором она была вынуждена приехать из Республики Казахстан в Санкт-Петербург, затратив денежные средства на приобретение авиабилетов, в ходе осмотра установлено, что квартиры не отвечает условиями договора, поскольку не имеет чистовой отделки, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только 05.10.2018, в связи с чем истец, уточнив иск, просит суд взыскать с ООО «Андромеда» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2018 по 04.10.2018 в размере 92.656,29 руб., убытки в виде денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов, в размере 50.951,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 25.000 руб., почтовые расходы в размере 66,96 руб., штраф (л.д.4-7, 46-49, 58-62).

Представитель истца адвокат Богданова Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.70-72).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 31.10.2016 между ФИО1 и ООО «Андромеда» был заключен договор № 265ДФ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, ЗАО «Щеглово», многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства определенный договором объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (л.д.14-23).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику – до 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составила 1.996.903 руб.

Обязательство по оплате суммы по договору исполнено истцом надлежащим образом, что ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства спора.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок квартира истцу передана не была, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан застройщиком и дольщиком 05.10.2018.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона за период с 01.07.2018 по 04.10.2018 в размере 92.656,29 руб. (1.996.903 * 96 дн. * 7,25% : 360 * 2) (л.д.64).

На основании пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Андромеда» в пользу ФИО1 подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 10.000 руб. и штраф в размере 51.328,14 руб. (92.656,29 + 10.000) : 2).

Подобный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и разумности, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки и штрафа, судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Понесенные истцом расходы на приобретение билетов для авиаперелета из г.Алма-Аты в Санкт-Петербург 27.06.2018 и обратно 06.07.2018 с целью явки на осмотр квартиры 28.06.2018 не могут быть, по мнению суда, отнесены к убыткам ФИО1, поскольку доказательства направления застройщиком в указанный период времени в ее адрес уведомления о завершении строительства, готовности квартиры к передаче и необходимости принятия квартиры материалы дела не содержат (пункт 5.1.8 договора участия в долевом строительстве). В материалы дела представлено единственное подобное уведомление от 31.08.2018, направленное ООО «Андромеда» в адрес истца 19.09.2018 и полученное им 22.10.2018 (л.д.73-75).

Суд полагает, что выявление истцом недостатков в объекте долевого строительства до получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не может свидетельствовать о передаче ответчиком истцу квартиры, не соответствующей условиям договора. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в указанной части, в том числе в виде возмещения убытков, по мнению суда, может наступать лишь после ввода объекта в эксплуатацию и уведомления дольщика о готовности квартиры к передаче.

Более того, ФИО1 не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, соответствующей требованиям договора, в установленный срок и понесенными ею расходами на приобретение авиабилетов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 50.951,51 руб. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая категорию спора, объем выполненной представителем истца по делу работы, количество состоявшихся судебных заседаний (одно предварительное судебное заседание, одно судебное заседание), частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Почтовые расходы истца в сумме 66,96 руб. на отправку в адрес ответчика досудебной претензии не могут быть признаны судебными издержками, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку ни действующим законодательством, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования инициированного ФИО1 спора.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.279,68 руб. (2.979,68 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Андромеда» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 92.656 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 51.328 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Андромеда» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3.279 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2018

Дело № 2-1896/18 12 ноября 2018 года