Решение № 2-2574/2019 2-2574/2019~М-2479/2019 М-2479/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2574/2019

Дело № 2-2574/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте № № за период с 10.11.2010 по 26.01.2011 в сумме 61 384,25 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 041,53 рублей.

В обоснование указано, что 09.06.2008 ... выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 45 000 рублей. Обязательства по возврату долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с 10.11.2010 по 26.01.2011 образовалась задолженность в сумме 61 384,25 рублей, которая была уступлена Банком ООО «Феникс».

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в возражениях на иск просила применить срок исковой давности, указывая, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен 30.09.2010.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из дела видно, что 09.06.2008 ... выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 45 000 рублей. В подтверждение того, что заемщиком использовались кредитные средства, представлена выписка по счету за период с 09.06.2008 по 15.05.2018.

За период с 10.11.2010 по 26.01.2011 образовалась задолженность в сумме 61 384,25 рублей, ответчику выставлен счет о погашении задолженности 26.01.2011 на сумму 61 384,25 рублей.

Задолженность ФИО1 по кредитной карте была уступлена Банком ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением от 24.02.2015, дополнительным соглашением от 15.05.2018, от 01.07.2015, от 31.12.2015, от 01.09.2016, актом приема-передачи к договору уступки прав от 24.02.2015.

Как видно из выписки по счету задолженность сформирована по состоянию на 26.01.2011.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 30.09.2010, счет на оплату задолженности сформирован 26.01.2011, с этого времени платежи не производились.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 16.04.2019, судебный приказ выдан 19.04.2019 и отменен 30.04.2019.

Выдача судебного приказа не прерывала течение срока исковой давности, поскольку на дату вынесения судебного приказа он истек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: О.Н. Порубова