Постановление № 1-132/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-132/2023

дело № 1-132/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 17 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Байрамгулова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес два удара кулаком в область головы Потерпевший №1, после чего с применением молотка в качестве оружия нанес им многочисленные удары по различным частям тела Потерпевший №1 причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения:

– <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета и не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются,

– <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что причиненный преступлением моральный и материальный ущерб возмещен ему ФИО1 полностью путем принесения извинений, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, вред от преступления заглажен полностью, о чем он заявляет добровольно и без принуждения со стороны кого-либо.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Байрамгулов Р.А. прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию не возражали, пояснив, что осознают нереабилитирующий характер такого исхода дела.

Государственный обвинитель Султанов И.М. прекращению уголовного дела возразил.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему каких-либо претензий.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.13 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, что является достаточным для потерпевшего, и достиг примирения, потерпевший иной формы заглаживания вреда не требует, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Также суд принимает во внимание добровольность волеизъявление потерпевшего самостоятельно определившего способ заглаживания вреда путем достаточности принесения извинений подсудимым.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – молоток, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.И. Буранкаев